基于博弈论的制度有效性分析..docVIP

基于博弈论的制度有效性分析 论文关键字：制度 有效性 违规 博弈 论文 制度可看作由管理者和被管理者参与的博 弈规则，规则不同博弈参与者的策略选择依据就不同，导致 的收益和成本也就不同，最终决定了制度是否被遵守。通过 构建两阶段动态博弈模型，并用逆向归纳法来对该动态博弈 分析可得出制度遵守的均衡解，继而得到提高制度有效性的 建议。 编辑。 在管理中，制度是管理活动的基本依据和规程，对被管 理者的行为起着约束作用，制度是否有效对于管理活动的成 败有着重要的意义。制度有效性指的是制度的实施效率，即 制度被主体认同、遵循的程度。就目前来看，由于缺乏对制 度设计的理论与方法的深入探讨，很多制度存在缺陷，不合 理的制度设计导致了在制度执行过程中出现大量违规行 为，有的制度存在事实上的虚置，制度如何能被遵循已经成 为当前一个亟待研究的问题。因此本文对制度的实施效率展 开研究。博弈论作为一种分析工具，主要研究在利益相互 影响的局势中，局中人如何选择自己的策略才能使自身的收 益最大化时的均衡问题。将其用在制度的有效性分析中，有 利于找出违规行为发生的原因，从而得到制度设计的启示和 建议。 制度中的人性假设 任何制度的设计都是建立在对人的行为的假设的基础 上的，每一个制度研究者，都必须首先研究人性。人性如何 定位，是进行制度设计的前提。 长期以来，我国很多制度都是建立在道德人假设的前提 下。在假定人是道德人的前提下，对制度的要求是很低的， 更大的是对人的品德的期待，主要靠的是人的自律。但是现 实中所发生的诸如官员腐败、企业偷税漏税、制假售假等大 量不良行为使我们不得不看到寄希望于人的品德对人的行 为的约束，是不现实的。对于制度设计者来说，制度设计就 是要为人性设置一条防范的鹿线，即当人们想干坏事的时候 因为有制度底线的防范而不能得逞，因此在设计制度时应全 面考虑人可能的行为，尤其是人可能的坏的行为。托克维尔 在总结美国的民情时就说过，美国的民情之一就是对官员的 不信任，因为他们最接近权力，也更有可能是无赖。事 实上，英美国家的人性预设是“人是无赖”，就是说一有 机会他便会占便宜，一有权力，他便有可能腐败。 在本文中 把制度中的人预设为理性的追求自身 效用最大化的经济人。这里的效用最大化既包括财富最大化 例如对金钱物质的追求，也包括非财富最大化例如对名誉、 地位等的追求。所谓“理性”，是指能充分理解自身利益 所在，并能采取正确对策使自身效用最大化。 基于以上假设，在管理活动中，由于被管理者是理性的追求效用最大化的人，所以会利用各种条件和机会使自己 的效用最大化，甚至不惜损人利己，当被管理者发现违反制 度将得到比遵守制度更多的收益时，往往就会选择违反制 度。 二、博弈视角下的制度有效性分析 所谓博弈，是指一些个人、队组或其他组织，面对一定 的环境条件，在一定规则下，同时或先后，一次或多次， 从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从 中各自取得相应结果的过程在管理活动中，作为被 中各自取得相应结果的过程 在管理活动中，作为被 管理者最为关心的是如何使自身利益最大化，作为管理者关 心的是管理目标能否实现。在一定制度下，被管理者依据 制度规则考虑各方面的收益和成本来决定是违反制度还是 遵守制度，而管理者根据被管理者的行为并综合考虑 其自身各方面的利益得失做出是否查处的策略选择，这是 一个行为互动和理性决策的过程。因此可以把管理活动看作 是在一定制度下，由管理者和被管理者进行的博弈，制度实 质上就是对博弈参与者的行为具有约束功能的博弈规 则。 作为博弈参与者进行博弈的规则，制度能够通过对博弈 参与者的违规行为施加惩罚和成本的方式达到对其行为进 行规范和约束的目的，制度约束不同，博弈参与者的策略选 择依据就不同，导致的收益和成本也就不同，最终决定了制 度是否被遵守。所以制度是否有效，很大程度上取决于制度 设计。在某种意义上，正是由于我们现行的某些制度尚存在 着种种缺陷，才导致了被管理者违规行为的层出不穷。 本文将通过构建博弈模型来详细分析违规行为发生的 原因。 一个完整的博弈关系至少应包括三个要素，即局中人、 策略与支付。博弈活动可以按照不同的特点划分成不同的类 型。其中，按局中人之间能否迗成有约束力的协议分为合作 博弈和非合作博弈。按博弈的时间或行动次序，可以分为静 态博弈和动态博弈，按照局中人拥有的信息结构可分为完全 信息博弈和非完全信息博弈。在以管理制度为博弈规则的博 弈中，局中人分别为管理者与被管理者。由前面的人性假设 可知，在管理活动中，管理者和被管理者将遵循个人行为理 性的原则，在既定的博弈规则__制度下，双方都把个人效 用最大化作为自己行为和策略选择的出发点，因此以管理制 度为规则的博弈主要是指非合作博弈。 为了分析方便，我们假设