立案登记制度之的研究.docVIP

立案登记制度之的研究 　　摘 要：起诉是打开现代司法之门的重要程序，而立案则是决定民事纠纷是否进入诉讼程序的关键一步。决策层从顶层设计的角度出发，将立案制度由审查制改为登记制，为解决“起诉难”问题提供了制度上的保障。首先，我们要深入理解它的科学含义。其次，从该制度实施后的现状看，一方面应该肯定其改革意义，另一方面应理性地看待诉讼大门打开之后带来的问题。最后，我们通过理解域外规定，取其精华并运用到我国的立案制度中，使其生命力予以延续。 　　关键词：立案登记制；诉权；司法资源；形式性 　　一、立案登记制度含义 　　依照《现代汉语词典》解释，“立案”有在政府机关注册登记或者建立专门案卷的意思；“登记”则是指把相关事项写在特备之表册上以备查考。从字面上来看，立案登记是指主管机关将人们所主张的事项一一记录在册。与之相对应的概念是“立案审查”。根据同一辞书的解释，“审查”是检查、分析、核对有关情况，它与“立案”组合起来，则是指主管机关经过检查之后才将相关事项写在特备的表册。 　　在我国，立案登记可以追溯到古代击鼓鸣冤。《帝王纪》云：尧立敢谏之鼓。民间传说则是西汉时期，苏小娥击鼓鸣冤给刘邦一个启示，为便百姓告状，他特下圣旨，命各级官署大门必须各置一鼓一钟，并规定钟鼓一响，官必上堂，藉以显示便民、德政。就这样，击鼓鸣冤之制一直流传了两千余年，直至清末。而立案登记制是要求有案必立，这和击鼓鸣冤之制中的只要“钟鼓一响，官必上堂”十分相像。 　　立案登记制的落实，在很大程度上保护了公民、法人和其他组织积极行使诉权。首先“立案登记”制度将废除实质性的审查事项，使任何符合法律规定的初始案件，能够及时得到人民法院的立案受理。其次，立案条件将仅仅限定在诉讼费用、合法手续等形式方面，程序由繁化简，节省人力、物力以及时间资源。 　　由此，立案登记制度萌芽于古代封建社会，最终确立于中共十八届四中全会通过的《决定》。它是一种法院对当事人提起的诉讼仅进行一般形式性审查，避免实体判决要件①的审理前置于起诉受理阶段的立案制度。 　　二、域外立案登记制度的实践――德国 　　随着经济、文化的交流与融合，日本、我国澳门等多个国家或者地区所借鉴了德国的立案模式，并结合实际情况创造了属于自己独特的制度。 　　1.德国 　　起诉由两步完成：①递交状，即书状（起诉状）给法院和②送达起诉状给对方。[1]而递交状必须具备必要内容，法院需要对其进行审查，如果它缺少了一或几项必备内容，就是不合法的，那么案件也无法进入诉讼系属的状态，最终就只能通过法院之诉讼判决将原告的请求驳回。因此，该诉讼程序由当事人将起诉状递交法院而被依法提起，接着，法院对起诉状的必要内容进行审查，倘若符合法律规定，案件将会进入诉讼系属的状态。 　　2.日本 　　根据《日本民事诉讼法》第133条②的规定，当事人向法院提起诉讼，须制作起诉状，并且其需要记载的法定事项是：当事人及其法定代理人、诉讼请求和理由。[2]第137条③规定，主审法官就诉状是否欠缺必要记载事项以及粘贴印花进行审查。因此，在诉状中，应当记载法律规定的事项，添附法律所规定的材料，由诉状制作人之原告或其代理人签名、盖章，粘贴与诉额相应的印花，诉讼就被正式提起。通过起诉案件获得特定，进而形成“特定案件由特定法院来审判”之状态，这种状态就是所谓的诉讼系属。[3] 　　3.中国澳门 　　诉讼程序的启动必须由当事人向法院呈送起诉状.它的递交是由原告律师前期活动的结果，通常也是该律师采用有关策略的多种选择的结果。[4]起诉状具有严谨的结构和法定内容，它应清晰简短，其中须包括必不可少的描述，因此，法院对其须要的事项进行审查。诉讼程序自起诉开始，一旦起诉状被办事处接收，诉讼即视为已被提起及处于待决状态。[4] 　　通过以上的分析，诉讼程序分为两个阶段：第一，当事人向法院递交起诉状，诉讼被依法提起；第二，法院对起诉状进行审查，决定案件是否进入诉讼系属状态。此规定与实践对我国的立案制度具有重要的借鉴意义，即对案件起诉仅进行形式性审查，避免对实体判决要件的审理前置于起诉受理阶段。 　　三、我国目前的立案登记制度及存在问题 　　立案登记制的出发点是降低诉讼门槛，不让每一个当事人输在立案的起跑线上。但是，该制度的实施也暴露了不少问题，我们应理性看待。 　　1.我国对立案登记制的立法规定 　　（1）《决定》指出，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。[5] 　　（2）《中华人民共和国民事诉讼法（2012年8月31日第二次修正）》④第119条规定了起诉的积极内容，即明确的原被告、诉讼请求以及符合我国的法院管辖原则。