许渊冲“优势竞赛论”再的思考.docVIP

许渊冲“优势竞赛论”再的思考 　　摘 要:许渊冲先生的“优势竞赛论”虽饱受争议,但不乏创新意识和积极意义。其翻译观不仅与众多名家的观点有吻合之处,而且并未违背翻译伦理的具体模式,更重要的是其观点还可从“接受美学”和“功能翻译目的论”角度获得理论支持。而其在非文学翻译领域的体现和应用更彰显了该理论的价值,从翻译实践的角度看更尤为珍贵。 　　关键词:优势竞赛论;文学翻译;非文学翻译 　　 　　一:引言 　　 　　许渊冲先生学识渊博,译著等身。他在总结自己多年翻译经验的基础上提出了“优势竞赛论” 的观点。所谓“优势竞赛论”是许渊冲先生提出的“优势论”和“竞赛论”的简称。因二者在逻辑上有着紧密联系,所以人们往往合称为 “优势竞赛论”。早在1981年许渊冲先生就提出发挥译文的优势,后又对这一理论作了详细的阐述。1999年在《译学要敢为天下先》一文中,他系统提出了翻译“优势论”,即翻译时尽量要用译语最好的表达方式,而不一定是对等的译文;翻译的“竞赛论”:文学翻译是两种语言?p甚至两种文化之间的竞赛。看哪种文字能更好地表达原作的内容。2000年在《新世纪的新译论》中,他把“优势论”和“竞赛论”提到了更高的理论高度,认为求真求美的“优势论”和“竞赛论”才是新世纪翻译理论的出路。2001年在《再谈“竞赛论”和“优势论”》一文中,他再次强调:“忠实并不是保留原语表现形式。文学翻译更要保存原作艺术魅力。译者要尽可能利用最好的译语表达方式,以便更好地传达原作内容。” 　　“优势竞赛论”作为一种新的翻译艺术观,提出了发挥译语优势?p译文超过原作的问题。这种观点同传统的翻译观念相抵触,所以不断在我国翻译界引发争论。在新时期对“优势竞赛论”的本质进行重新思考有助于还其本来面目,并用来指导翻译实践活动。 　　 　　二:许渊冲“优势竞赛论”再思考 　　 　　2.1再思考之一:“优势竞赛论”与国内外名家的观点有吻合之处。 　　许渊冲认为:“文学翻译是两种语言文化的竞赛,是一种艺术;而竞赛中取胜的方法是发挥译文的优势,或者说是再创作。”为什么要竞赛呢?因为“文学翻译的最高标准是成为翻译文学,也就是说,翻译作品本身要是文学作品。而竞赛的目的是将中国文学的精华引入世界的文学之中。” 　　许的这一观点其实与国内外其他翻译名家的观点有不少吻合之处的。 　　纽马克认为:“翻译不可能是简单的复制,或者,翻译不可能是如出一辙的原本。” 纽的这一观点一方面暗示着翻译是一门遗憾的艺术,翻译过程中必有所“失”,正如雨果所言:“翻译如以宽颈瓶中灌入狭窄瓶中,旁倾而流失者必多。”所以译文失真走样处在所难免。纽的观点的另一面也暗示着翻译是一门“再创造”的艺术,翻译过程中必有所“得”。当代文豪钱钟书曾指出:翻译必有所‘失’,但失于此可以得于彼。若不思“失于此可以得于彼”译文只能永远属于原作语言水平之下。此外钱钟书在《谈艺录》一文中又说道:“译者驱使本国文字,其功夫或非作者驱使原文所能及,故译笔正无妨出原著头地。克洛岱尔之译丁敦龄诗是矣。”放眼译苑,让后人称道的译品,如傅雷翻译的《巴尔扎克文集》?p杨必翻译的《名利场》?p朱生豪翻译的《莎士比亚戏剧集》无不发挥了译入语的优势。所以创造出可以与原文媲美,甚至是优于原文的译品,为世界文化宝库增添新的展品,应该是翻译工作者追求的目标。 　　2.2再思考之二:“优势竞赛论”并没有违背翻译的伦理。 　　许强调指出:“文学翻译是两种语言甚至是两种文化之间的竞赛,看哪种文字能更好地表达原作的内容。文学翻译的低标准是求似或求真,高标准是求美。译者应尽可能发挥译语优势,也就是说,尽量利用最好的译语表达方式,以便读者知之,好之,乐之,创造性的翻译应该等于原作者用译语的创作。” 　　所以许的“优势竞赛论”其实强调的是在忠实原文内容的基础上“求美”,并未违背“信”的总原则,并指出“求美”主要表现于语言表达层面上。因此看来许其实把自己的理论依托于“忠实”标准并定位为“忠实”标准之上。把“求真”与“求美”和谐统一起来。译界人士也许担心发挥译入语的优势会造成 “改写”现象,其实两者之间是有明显区别的,后者严格讲并不属于翻译行为,而前者是在不违背原文主旨的前提下,尽量在语言表达层面上寻求一种突破以吸引读者。 　　许的观点可能因观点偏激而难以让人接受,但它确实有更为丰富的内容,涉及翻译标准问题的许多方面,多元化的中国翻译界能容得下德里达的解构主义,着力发掘其积极意义,能理解西方译论对“译者隐身”的不满,就应该也能宽容作为一家之言的许氏译论。其实把许的这一译论放到当前盛行的“翻译伦理问题的探讨”这一大环境下来看,也许就并不觉得刺眼了。 　　潘文国指出,翻译研究大致经历了三个阶段,即语文学阶段?p现代语言学阶段和文化学阶段。在文化学的热潮之后