论一物一权的原则.docVIP

论一物一权的原则 　　 　　作者简介：刘晓燕,女,(1987.6-),云南大学法学院2010级经济法专业 　　 　　 　　 摘 要：传统的一物一权原则即指在一个物体之上只能有一个所有权。然而，现代的社会经济环境较古罗马时代发生了翻天覆地的变化，许多现象也带给了一物一权一个又一个的突破。对于一物一权原则在现代社会究竟应当如何看待、会有怎样的发展，是学术界争论不休的话题。 　　 关键词：一物一权;建筑物区分所有权;物权法 　　 一、一物一权原则的沿革 　　 “一物一权”始于罗马法，为继受罗马法的大陆法国家所肯定。 “一切其他物权均从属于所有权，并且可以说它们体现所有权，一切其他物权，至少在其产生时，均以所有权的存在为前提条件，它们是对他人物品的权利。”①在这个时期,一物一权原则主要强调的是所有权的唯一性，罗马法就已经确认了“所有权遍及全部，不得属于二人”的规则。 　　 一物一权这一思想的产生基于物权的排他性，其目的是为了明确界定物的最终归属权、定分止争，并使物的所有人对该物拥有全面的支配地位。传统理论上，一物一权即一个物之上只能有一个主权。然而现代社会中物权包括了所有权、支配权、使用权、共同所有权等权利内容。关于现代应当如何理解解释一物一权的含义，学界存在着不同的三种观点： 　　 1.物权客体特定论。持此论的学者着重强调“一物一权”之“一物”，即一个物权的客体必须是一个独立的特定的有体物。在这个解释中，具体包含了两方面：第一，一个独立有体物的一部分不能为之设立一个独立的所有权。第二，数个独立物之上应为其设立数个物权，而非一个物权。即，每个独立物体应当拥有各自独立的所有权，不能在多个独立物之上只设立一个所有权。有些学者将这个观点概括为“系指一物上仅能成立一所有权，一所有权之客体，以一物为限而言。”②也有学者表述为“一个物权客体应以一物为原则，一个所有权或他物权不能存在于数个物之上。”③ 　　 2.物权效力排他论。与物权客体特定论相对，持此观点的学者强调的是“一物一权”之“一权”，着重于对“一权”的解释。他们认为一物一权是对物权排他性的形象描述，所体现的是物权绝对效力或者排他效力。一物一权应当理解为“一物之上当然不可存在两个以上所有权，也不能存在两个以上种类一致、效力相同的用益物权或者担保物权”④，也可以理解为“同一标的物之上不得设立内容和效力互不相容的两个以上物权，尤指一物之上只能存在一个所有权”⑤。在他们看来，一物一权包括：其一，一物之上只能有一个所有权；其二，所有权可以和他物权并存一物体之上，但是不得存在两个互不相容、效力相同的物权。 　　 3.综合论，或称物权客体特定与物权效力排他双重论。不少学者都赞成这个观点，认为物权客体特定论或物权效力排他论只片面地解释了一物一权的一部分，其实质上应该包括客体特定性和效力的排他性两个方面。正确的解释应当将上述两种论述结合，解释为“一个物权的客体原则上应为一物，在一物之上只能存在一个所有权，并不能同时设定两个内容相互抵触的其他物权。” 　　 笔者比较上述观点后，较为赞同第三种观点，因为只有从物权客体特定性和效力排他性这两个特点相结合去解释，才能更好地反映出“一物”与“一权”之间一对一的对应关系。 　　 二、一物一权原则在现代社会面临的挑战 　　 （一）学界争议 　　 在时代发展的过程中，一物一权原则在其原本的含义之上，又有了其它新的含义，如何界定一物一权也成了学界的难题。 　　 “一物一权”中的“一物”究竟是“客体一物”还是“观念一物”，学界争论不休。有学者认为一物应采用物理意义上的一物，即客体一物，也有学者认为一物应指社会观念、法律意义上的“观念一物”。笔者认为后者更适合作为现代的“一物”，即“一物”是指社会的一般观念上的、法律上的独立物而非传统物理上的物体。“客观一物”虽然与最初的原则定义相符，但其范围过于局限已不适应现代社会意义的一物概念。一个物体即使不具备物理上的特性，但法律认可该物具有特定性和独立性，那也能成为物权的客体。 　　 （二）现实困境 　　 在现实生活中，多物一权、一物多权的现象也屡见不鲜，这些现实现象也对一物一权原则提出了挑战，尤其是在集合物、建筑物区分所有权和知识产权领域。 　　 1.集合物 　　 集合物之上能否设立一个所有权。所谓集合物，是指未失去独立性的各个物的总体。依据一物一权原则，一个所有权的客体必需是一个独立物，数物之上不能设立一个所有权。然而，现代的生活中，在数个物体之上只设立一个物权的现象大量存在，例如将数个财产一次性买卖，财团抵押和企业浮动担保等等。有学者认为，应当采用“严格意义上的一物一权主义”，即集合物不能单独地作为客体；也有学者认为，集合物可以作为一物。 　　 在笔者看来，可以将集合物作为物权的一个客