美国高校终身教职后评估制度的研究.docVIP

美国高校终身教职后评估制度的研究 　　[提要] 美国高校终身教职后评估是一项定期对终身教授进行强制性的综合审查制度，于20世纪90年代开始日益普遍。这个制度旨在评估教师绩效和促进教师发展，涉及重要的同行评议，具有评估类型多样化、评估标准灵活、维护教师权益等特点，但在普遍实施的情形下，社会各界纷纷提出争议和质疑。本文从各个角度全面研究这一制度，旨在为我国的高校教师考核与评估提供有益的启示。 　　关键词：美国；终身教职后评估；终身教职 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 　　收录日期：2018年3月1日 　　美国高校终身教职后评估（Post-tenure Review）于20世?o70年代正式浮出水面，直到90年代才逐渐被各大高校接受和采纳，成为一项激发和约束终身教职教师持续发展的特色教师管理制度。本研究主要通过探究该制度的确立过程及特征，分析实施过程中存在的争议，进而为我国高校教师考核和评估改革提供借鉴。 一、终身教职后评估的确立和完善 　　20世纪70年代，美国终身教职后评估制度在高校财政紧缩、终身教职受到质疑以及高校问责制三大压力下应运而生。产生之初，就受到了以美国大学教授协会（AAUP）为代表的批评者的反对，认为该评估的实施严重威胁了教师的学术自由，与终身教职确立的目的背道而驰。但实际上仍有相当一部分美国高校对该制度进行了早期试验，如寇伊学院、厄勒姆学院、圣劳伦斯大学、卡尔顿学院，目的是促进教师成长和发展。 　　直到20世纪90年代，终身教职后评估的价值才真正显现出来，起到了提高教师专业和事业活力的杠杆作用；同时也在帮助学校进行绩效评价管理等方面发挥了巨大作用。这一阶段，实施终身教职后评估的高校数量持续攀升，实施高校不再仅仅以公立高校为主体，许多私立高校也积极响应实施该制度。美国大学教授协会（AAUP）也由原先反对该制度变为承认终身教职后评估实施的价值性，并于1998年9月发布《终身教职后评估：美国大学教授协会的回应》一文，为实施终身教职后评估高校提出了一些切实可行的职后评估原则。随着终身教职后评估的不断完善，如今逐渐成为了一项全美高校广泛采纳并实施的制度。1998年，根据Licata和Morreale的调查显示，美国已将该评估纳入讨论或执行阶段的各州数量，由1997年的28个增加到30个。调查发现，到了2000年，美国有37个州已制订了终身教职后评估政策。在2003年，安普尔和怀对美国550所高校随机问卷调查，结果表明有255所高校已实行了该制度，在尚未实施该制度的295所高校中，有80所高校表示正积极准备引入。 二、终身教职后评估的特征 　　终身教职后评估作为一项特色的教师管理制度，它独立于例行的年度评估体系，涉及同行评价，主要对已获得终身教职的教师进行强制的综合性评价。该制度主要包含以下几个特征： 　　（一）评估目的的双重性。美国终身教职后评估制度不仅注重教师绩效的提高，并且强调教师的持续发展目标。一方面财政紧缩引发了公众对终身教职的质疑，社会大众要求高校承担更多的学术责任并做出回应，终身教职后评估正是在高校问责制的背景下产生，因此其评估目的之一就是回应社会的问责，进一步激活终身教职制的活力；另一方面终身教职后评估注重评估目的的发展性，美国大学教授协会在1998年9月发布的回应报告中，明确了这一点，美国各大州、高校在实施该评估过程中也积极响应了“以促进教师的发展为目的”的观念。例如，大多数有新政策的校园都强调教师的发展目标；弗吉尼亚州在实施职后评估过程中也特意强调要注重评估目的的发展性，为教师提供专业发展的机会。 　　（二）评估模式的多样化。终身教职后评估模式的选择视学校的具体情况而定，因此呈现出多样化的发展态势。依据不同的评估标准可以对其进行不同的归类。从评估对象和时间来看，该评估分为周期性评估、选择性评估及混合性评估三种形式。实行周期性评估的大学如赖斯大学，主要是每隔一定的时期（一般是2年到7年），对所有已通过前一次评估的教师进行评估；选择性评估是针对部分对例行评估结果不满意的教师所进行的评估，还有一种评估形式一般是在周期性的评估过程中兼用选择性评估叫做混合式评估；从评估性质来看，该评估还可分为形成性评估与总结性评估两类，前者重在表明审查过程具有发展性，而多数高校采用后者，用于薪酬调整以及制定人事决策方面；从政策的制定主体上看，分为州立法机构、高等教育协会、管理部门与教师协商、高校自愿实施等四种。 　　（三）遵循同行评议，尊重教师权益。为确保评估的公正性和客观性，学校在对终身在职教师进行评估时，主要由被评估教师所在系为其组建一个由本校教师同行组成的评估委员会，然后对其学术成就和贡献进行同行评审，而评委的规模和组成都是由被评估教师所在系决定。例如，俄勒冈大学将同行评议选项留给每个校园和