试析中国美学话语失落原因初探.docVIP

试析中国美学话语失落原因初探 论文关键词：话语建构中国美学中国现代美学中国传统 美学 论文 百年的中国现代美学史，建构了一个以西方 话语为支配地位的美学“大厦”，具有两千多年历史的中国 传统美学话语几近凋零。本文从中国现代美学建立的基拙 以及中国传统美学自身弱点，分析了中国美学话语失落的 基本原因，希望以此探索重建中国美学话语的道路。 作为一门独立学科，中国现代美学从梁启超、王国维 到朱光潜、蔡仪，再到李泽厚，建立了中国现代美学的基 本架构，正如我们今天所看到的《美学原理》或《美学概 论》。然而，这些论著从命题、范畴到体系，基本都是“泊 来品”，总是带有模仿、照搬西方美学的痕迹，缺少自己的 民族风格。正如聂振斌先生所说:20世纪初开始传播西方 美学，至20年代开始在高等学校讲美学课，并且出版《美 学原理》或《美学概论》，发表各种各样的美学文章，经过 近百年，讲了多少，出版了多少，在数量上实在无法作出 精确的统计，但在质上我们敢说都是照搬西方（包括前苏 联）模式，范畴、命题、体系都是西方的或是摹仿西方的。 川中国现代美学已变成西方各流派美学思想的“传声筒”， 而在具有中国本土特色的中国传统美学的传播，却成了 “哑炮”。成复旺先生所言中国现代美学与中国传统美学已 成了 “两股道上跑的车，理论思路迥然不同。当然，我们 并不是就此完全否定百年以来的中国现代美学，也不主张 用中国传统美学代替中国现代美学，而是想在二者之间找 到切人点，用西方美学的方法建构适合中国人的思维方式 和审美经验以及话语习惯的真正的中国美学。这是一个庞 大的工程，在这项工程中中国美学话语体系的建立是其中 关键的课题。话语在理论体系建构中的重要作用，这不仅 是理论外在的表达方式，而且是理论体系的思维方式。话 语体系不能民族化，其所承载的理论体系便永远无法民族 化。这就给21世纪的中国美学研究提出了一个重要的课题， 如何建构以汉语言的言说方式为思维基础，以中国民族的 审美经验与审美活动为研究对象，以探索中国民族审美共 同性为最高目的的中国美学话语。 一、中国传统美学没有买到“人场”的“门票” 中国现代美学从建立之日起，就以西方美学为参照系， 无论是王国维、蔡仪、朱光潜还是李泽厚，都以西方某一 流派哲学及美学思想作为建构自己美学体系的基础，而且 命题、范畴、体系也都是“搬来的”。 应该说，无论是王国维、朱光潜、蔡仪还是李泽厚， 他们的理论建树，对中国现代美学的发展是起了巨大促进 作用的，它使中国美学走上了科学化、系统化的道路，有 了比较稳定的逻辑体系和言说方式。然而，中国现代美学 同时也走进了误区，那就是在以西方美学为基础建构中国 现代美学时，不得不把话语权一并交出。语言对于一个民 族来说，它不仅是人际间交流的，一个民族的言说方式更 是这个民族的思维基础。当我们把中国现代美学的话语权 交给西方美学后，就意味着当我们再次面对美学问题时， 将要用西方的思维方式来思考，用西方的话语来言说。因 此，形成以下两种现象： （一）用西方美学原理来俯视中国美学的实际，因此， 只能挂一漏万、牵强附会。例如有人撰写孔孟老庄的美学 思想，也要大谈他们对美的本质的认识。其实孔孟老庄乃 至整个中国美学史上的重要人物，对十分抽象的美的本质 理论并不感兴趣，很少直接谈论这种问题。他们所感兴趣 的是美的境界，美的精神。同时他们追求这种境界和精神 不像柏拉图那样进行抽象的思辩和逻辑推导，也不像亚里 斯多德那样进行演绎和归纳，而是鉴赏、体验、感悟、洞 察、静观，因此，在形式上不见逻辑体系。所以，大谈孔 孟老庄如何论述美的本质，无疑是牵强附会。中国艺术中 的时空意识和观念，是中国艺术对意境的独特创造，它体 现了中国艺术不同于西方的独特的意蕴、内涵和精神，它 不仅是中西艺术方法论的差别，更是中西哲学和宇宙观的 巨大差异。像这种在中国艺术实践中普遍出现的情形，在 我们的美学原理或美学概论中却极少谈及，甚至避而不谈 宄其原因，就是以西方美学体系建构起来的中国现代美学， 无法解决中国的美学实际。 （二）以西方美学话语来解释中国的美学范畴、现象及 中国人的审美心理，经常造成“张冠李戴”或辞不达意。 “当‘睁开眼睛’的中国美学家们几近一致地把对中国美 学的现代建构努力和希望，锁定在近代西方美学为理论模 式的方向上”时，中国现代美学便越来越深地陷人了西方 话语的支配性体系之中，中国美学与中国现代美学的对话 变得相当困难。在这种情形下，对中国传统美学话语及中 国人审美心理的解释，只能是生拉硬套，甚至“张冠李戴”。 例如，中国艺术史上并没有西方那种刻意的祟高，也无恐 惧与怜悯的悲剧，因而也没有将之形成美学上的范畴，但 有人硬把中国的阳刚之美、阴柔之美与西方的崇高、优美 相等同，把哀、怨列人西方美学中的悲剧范围，这无疑是 一