近三十年薛u哲学思想的研究述评.docVIP

近三十年薛u哲学思想的研究述评 　　摘要：近三十年来，学者们对薛碹哲学的理气观、心性论和修养论均有所研究，并在柬明诸学派多维视野中进行诠释和定位。对近三十年薛?u哲学思想研究加以综述，可以检示薛?u研究的成果、现状及存在的问题。 　　关键词：薛?u；明初理学；研究述评 　　中图分类号：B248.99 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-7387(2009)03-0114-03 　　 　　薛?u(1389-1464)，山西河津人，其学以程朱理学为宗，兼融张载关学，归宗孔孟儒学，倡亩复性，笃实践履，创立河东学派，对明代理学尤其是北方理学的发展功不可没，并为明代从祀孔庙第一人。《明史》谓“?u学一本程、朱，其修己教人，以复性为主，充养邃密，言动咸可法”，《四库全书总目》称“明初理学，以端与薛?u为最醇”，且“大抵朱、陆分门以后，至明朱之传流为河东，陆之传流为姚江，其余或出或入，总往来于二派之间”，足见其学影响之巨。但对如此重要的一位哲学家，历史上却评价不高，黄宗羲称“河东之学，悃幅无华。恪守宋人矩?E”，有“未见性之讥”。此语几成定论，深刻影响着人们对薛碹的认识和评价，也使薛?u哲学长期以来未能受到充分重视和研究。 　　二十世纪八十年代以来，有关薛?u哲学思想的研究一度受到大陆学界的关注，从不同角度辩驳黄宗羲诸人对薛碹“恪守宋人矩?E”的断语，并于八十年代至九十年代初形成一股热潮。纵观近三十年的薛碹哲学研究，虽规模和深度有限，但已有较大进展。国内发表相关学术论文六十余篇，出版李元庆《明代理学大师――薛碹》和常裕《河汾道统――河东学派考论》专著两部。论文集《薛?u学术思想研究论文集》一部。部分哲学史、理学史等著作中收录薛?u思想的有侯外庐《宋明理学史》、张学智《明代哲学史》、陈来《宋明理学》等。港台及海外研究薛碹者较少。钱穆、陈荣捷等人对薛?u思想曾有所论，新加坡许齐雄也将薛碹作为研究对象。因此，对近三十年薛?u哲学思想研究状况加以综述。可以检视相关研究的现状、成果及存在问题，以期为学界进一步推进薛碹研究有所益处。 　　 　　一、纵向历史考察：薜碹哲学的定性与评价 　　 　　有关薛?u哲学的定性与评价自明代以来褒贬不一，至今尚无定论。二十世纪八十年以来，大陆学者在两军对战研究模式影响下。对薛?u哲学进行了定性研究。一方面，学者们根据“理只在气中”的理气关系架构。认为薛碹哲学具有唯物主义倾向，属唯物论。另一方面，学者们又指出薛?u的唯物主义是不彻底的，其心性论具有唯心论的成分。如李元庆指出薛碹以本然之性为天下大本、万物之源。属于“以心为本”的唯心论和先验论。由于薛碹哲学既讲气本气化，又言心、性为本。因此学者对其哲学进行定性时。不得不将理气观与心性论分开论定，虽能反映其学所蕴含的气学与心学双重指向，却未能深入主体时代环境和问题意识，难以深刻揭示薛?u哲学的本来面目。 　　在定性分析的同时。学者们也开始对薛碹哲学进行范畴分析和板块研究，观点大致有三种。其一以重气为视角，认为薛?u哲学是气一元论或气本论。如高树帜认为薛碹的理气合一论“本质上是一种气本论”，对明清实学有先导作用。其二以重“性”、“心”为视角，认为薛?u哲学为心本体论和泛性论。如李元庆指出薛碹哲学是“心为天下之大本”的心本体论和泛性论。其三从范畴或境界角度出发的定性，如郭润伟强调薛?u理学追求“孔颜乐处”宗旨，张岱年先生指出薛?u晚年达到“性天通”的精神境界，谷方则以天人、理气、道器合一的“合一哲学”进行概括。范畴和板块研究呈现多维视角，进一步反映了薛?u哲学的内涵，但总体而言或为框架所拘，或持论不详，尚未深入薛?u哲学的关注视野，亦不足以契入薛?u哲学的真精神。 　　九十年代末以来，学界较少对薛?u进行专门研究，但仍有学者在梳理宋明气学和心学的发展脉络时，将薛?u哲学纳入其中进行阐发，推进了薛?u哲学研究。在气学脉络中，丁为祥教授在明代气学的演变发展中分析薛?u哲学，凸显了视角和进路的转换，在理论和方法上均有所推进。在心学脉络中，刘宗贤M、李霞㈣则通过考察明代心学的演变轨迹。指出薛碹哲学的理本论、气化论、心性本体论之间存在着内在矛盾，“反映了明代初期理学开始向心学转变的思想动向”，甚至指出薛?u是心性本体论。心学与气学两种路向的讨论为薛?u研究提供了双向视角。常裕独以“河汾道统”为视野对薛?u及河东学派进行较为详细的历史考察和定位，指出薛?u批判改造程朱理气观和心性论，“是一位具有独创精神的哲学家”，但对其哲学思想本身的阐发尚待深人。此外，目前大陆学界尚无人专门从薛?u的问题意识和生命气象的角度进行深入探究与定位。 　　港台及海外学者对薛?u思想的关注虽数量有限，但于文献解读和义理诠释上颇有独到之处。较重要的有钱穆《明初朱子学流衍考》、陈