课题的研究高考文言文考查应有时代担当意识.docVIP

课题的研究高考文言文考查应有时代担当意识 　　摘 要：现今的高考文言文考查，基本沿袭着以客观题考查实词含义、虚词用法、信息筛选、文意分析概括，以主观题考查语句翻译的模式。这种模式自2002年产生起历经十年而不变，已守旧僵化，既不合新课程标准，又误导了中学文言文教学，有失传承民族文化的职能，更是难以主动引领社会文化和时代思潮的健康发展。因此，试题的命制思想必须革新，高考文言文考查应有时代担当意识。 　　关键词：高考；文言文；担当意识 　　中图分类号：G427 文献标识码：A 　　文章编号：1992-7711（2012）10-087-2 　　高考作为一项规模最大的、权威性最高的选拔性测试，一方面关系到高校选拔优秀学生，是国家培养造就社会发展所需时代人才的系统工程的一个重要组成部分，所以其试题的命制当严格执行“命题要有利于高校选拔新生，有利于促进素质教育，有利于培养学生的创新精神和实践能力”的基本方针，并随着社会的进步、时代的发展而与时俱进，有所改革创新；另一方面，高考又牵动着基础教育的走向，牵涉到千家万户的利益，影响到社会的稳定与和谐，所以试题的命制也当有一定的稳定性、连贯性。这就要求高考试题既要有稳定，又要有变化；既要有继承，又要有创新；既要能体现试题的选拔功能和对中学教学的导向功能，又要能契合课程改革的理念和时代发展的精神。若以此为标尺来考量往年的高考文言文阅读试题，则不能不让人摇头叹息。 　　以江苏省高考文言文阅读试题为例。选文是苏轼的《陈公弼传》，四道题目考查的依次是实词释义、信息筛选、文意归纳概括和文句翻译。统观全国十多份高考试卷的文言文阅读试题，除上海保持一贯的独立风貌，北京有所突破，能让人眼睛一亮之外，均是如出一辙，基本沿袭着以客观题考查实词含义、虚词用法、信息筛选、文意分析概括，以主观题考查语句翻译的模式。熟知高考文言文阅读考查历史沿革者都清楚，这种模式其实是对国家考试中心《考试说明》的呆板炮制，是对其考点要求、命题呈现方式的简单克隆。而这种模式自2002年产生起，时间已走过了十年。十年里，社会文化变化多姿，新课程改革风生水起，试题研制思想不断更新，而高考文言文阅读试题却不敢越雷池半步，似乎成了“绝缘体”，外界的一切变化皆与之无关，它只管紧紧地扎着自己的“樊篱”，“年年岁岁花相似”，成了高考试题中“惰性物质”。 　　不是说这些内容不能考查，问题在于不能仅仅考查这些内容。如果仅仅考查这些内容，就把文言文考“死”了，似乎文言文阅读考查目的就仅限于“读懂”，即会解释词语，能知晓句式，会翻译句子，进而弄懂文章写了什么人，所写人物干了什么。这种考查基本上是以知识立意为主，意味着掌握基本的文言文阅读工具，提高理解能力、分析能力成为高考文言文考查的唯一指向。早有批评者指出：“面对文言文，学生的全部使命似乎就是破译文言密码，掌握信息，做一个正确无误的传声筒，做一个精通技术的熟练工，做一个默不作声的旁观者，既无权指瑕，亦无法喝彩。文言文似乎成了语文学科中的‘第二外语’，阅读的目的就是为了掌握并使用好一门语言，就是为了培养未来的古汉语研究人才。这种重‘言’轻‘文’的考查，止步于‘言’，省略了‘文’，达到了‘知’，禁锢了‘悟’，凸显的是文言文的语言知识价值，确立的是工具至上的狭隘指向。”①显然，这种考查是以知识立意、能力立意遮蔽了人文立意、现实立意。 　　一种存在着很大的问题的考查模式能够株守十年而几乎没有变化，这已不能称之为“稳定”，称之为“连贯”，不客气地说，这是守旧，是僵化。若究其根源，试题命制思想因循守旧，缺少时代担当精神恐怕是一个重要的原因。为了呼应声势浩大的新课程改革，为了选拔培养创新型人才，为了顺应时代思潮的发展趋势，试题命制者们请拿出勇气，肩负起责任，使笔下的文言文考查具有时代担当精神。 　　一、高考文言文考查要担当起落实新课程标准的责任 　　对于文言文的阅读要求，《普通高中语文课程标准》在“必修课程”的“课程目标”部分明确指出：“学习中国古代优秀作品，体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础。学习从历史发展的角度理解古代文学的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限。”对于文言文阅读的考查，《普通高中语文课程标准》在“评价建议”中也有陈述：“文言文阅读的评价，重点考察阅读不太艰深的文言文的能力，还要注意考察学生能否了解文化背景，感受中国文化精神，用历史眼光和现代观念审视作品的内容和思想倾向。” 　　原来文言文阅读要求能读懂浅易的文言文，考查点集中在文言文的语言层面，例如实词的含义、虚词的用法、特殊的句式、信息筛选、文意归纳概括、文句翻译等，侧重的是对语言知识的理解和文意的疏通。很明显，新的语文课程标准提高了对文言文学习和考查的要求，它打破了文言文考查仅仅限于“理解