走“经济特区”的模式 推进职教创新发展.docVIP

走“经济特区”的模式 推进职教创新发展 　　职业教育的发展并非一两个部门可以左右的，在社会主义市场经济的今天，必须要有政府、企业、学校等多方的合力才能促成职业教育的良性发展，也才能为国家经济、地方经济与社会的整体发展提供高水平的人才保障。 　　 　　众所周知，中国地大物博、幅员辽阔，但地区间也存在着极大差异且发展极不平衡，各地经济和社会的发展有着不同的特点和潜质，改革和发展的思路也必然应有所不同。 　　在当今建设和谐的“学习型社会”的国家发展进程中，发展职业教育以促进经济和社会的全面发展日益成为国家和民众的共识，但是相关的推进工作在现有的体制框架内却难以见效。 　　 　　在分析了诸多原因之后，笔者认为，职业教育与人们热衷的“学术型教育”不同，是与地方经济和社会发展相辅相成、融为一体的“生活教育”、“生存教育”和“发展（包括就业、创业等）教育”。因而，其发展思路应该更贴近经济和社会生活实际，而不是在“学术型教育”标准的阴影下越来越失去自我或被边缘化。 　　 　　前车之鉴 　　 　　近年来，在国务院和有关部委的大力推动和扶持下，中国职业教育的发展遇到了前所未有的大好机遇。在发展职业教育方面不仅体现了明确的国家意志，各省市，如江西、浙江、江苏、山东、重庆等地的最高领导也都紧接着提出了类似“抓职业教育就是抓经济，抓经济就要抓职业教育”的地方经济政策和发展思路，各地职业教育的发展都有了不同程度的起色。 　　然而，随着职业教育的不断发展，一些问题逐渐突显出来，在中央和地方政府发展职业教育意志增强的情况下，社会的响应并不理想，职业教育的发展亦不规范。 　　事实证明，职业教育的发展并非教育部门一家或几家政府部门可以左右，在社会主义市场经济的今天，必须要有政府、企业（包括行业）、学校、个人的合力才能促成职业教育的真正发展，也才能为国家经济、地方经济与社会的整体发展提供高水平的人才保障。 　　在一个成熟的现代化国家，国家的意志与民众的需求是应该通过法律规范、协调和保障的。在发展职业教育和国民经济方面也是如此。我国虽然在十年前就已经颁布了《职业教育法》，但其中不少规定已经不能适应今天职业教育发展的要求，就其内容和功能而言，更像教育部的部门法，对与职业教育相关的各方面及社会因素均缺少明确的法律规定，相对于职业教育发达的国家，在通过法律规定建设职业教育的社会环境保障方面，我们还明显地缺少许多基础性的工作。 　　因而，在目前的条件和环境下要切实推进全国的职业教育发展，进而促进全国的经济和社会的整体发展，还会遇到许多方面的实际困难。作为一个发展中的大国，我国在国家立法、修法等方面面临的困难和挑战很多，情况也极为复杂，不仅准备时间长、考虑因素多、涉及问题复杂，各方面相关的责权利也难以协调，而且为了适应面广，一些规定在原则层面难以细化。这些问题不仅影响了法律的效力和可操作性，也阻碍了法律本身的发展与建设。 　　值得欣慰的是，我国自改革开放以来，已经作过许多有益的改革尝试、取得了丰富的经验。例如，“经济特区”等地方率先探索创新的模式就是成功的案例，尽管在法律方面相关的规定还很有限，但实践证明这是有效和必要的。此外，依据《宪法》，地方省一级可以通过推进本地立法促进相关的工作，并为全国立法摸索经验。在这方面，福建两年前在省一级率先制订的《终身学习条例》就为当地建设“学习型社会”、促进各层次职业教育发展和推进全国范围内制订《终身教育法》作了重要的准备和铺垫。 　　同时，在浙江的长兴，从2002年开始就试行运用“教育券”给予职业教育以明确的支持，此后还通过建立地方“职业教育发展委员会”等机构协调地方政府和社会资源支持职业教育的发展，提升当地人力资源的整体素质。 　　 　　透析“因地制宜” 　　 　　在联合国教科文组织近年来倡导的改革趋势中，对本土化和地方化的关注及“务本维新”的价值取向是十分突出的，因而不拘一格的多元化探索也显现出其“因地制宜”的重要价值。以往人们习惯的一种潮流、一种模式已经很难适应不同地区、不同发展阶段的实际需求。 　　根据欧洲学者的相关研究，欧洲各国的职业教育也有其各自不同的发展模式，有纯粹的市场经济模式、也有典型的计划经济模式、还有二者综合的模式、更有长期积淀形成的个性化模式（包括德国、瑞士等的“双元制”）等，比较明显地就有5-6种模式。 　　相对于欧洲而言，中国的许多地区差异并不比其国别差异小，其政治、经济、文化、法律、历史等基础环境和因素也有诸多的不同。为此，在省一级放开思路，因地制宜地做好多方面基础性的工作，定会从根本上促进职业教育与经济和社会的整体发展。 　　当然，笔者这里所说的“因地制宜”包含几方面的意思：一是要根据地方的经济与社会发展的基本状况和职业教育的资源发展现状，思考法规建设和改革思