语缀问题的研究综述.docVIP

语缀问题的研究综述 　　摘 要：19世纪末以来，西方语言学界对语缀问题进行了充分而全面的讨论，取得了丰硕的成果，而且理论背景多样，研究方法不一。但西方学界的语缀研究亦存在一些问题，比如缺乏一个跨语言、跨类型的统一解释，对各类语缀的研究存在不平衡等。汉语语缀缺乏关注的现状与西方的研究状况形成了鲜明的对比。国内语法学界应该在合理借鉴西方理论的基础上，充分结合汉语方言、民族语的资源，填补理论和材料上的诸多空白。 　　关键词：语缀 综述 句法学 　　一、引言 　　语缀（clitics），又称“附缀”“附着词”“附着成分”“词组尾”等，是句法意义下的概念，指具有独立词的句法特点，而语音上需要依附于另一个词或短语的粘着语法成分，它作用于短语或句子层面，并非词内语素；语音特点与其相似的词缀，则是形态意义下的概念，指以屈折和派生等手段参与形态变化或构词的粘着成分。前者有如英语“I’m here”中的“’m”，汉语的结构助词、语气助词、复数标记“们”、焦点标记词“是”等；后者则有英语的复数后缀“-s”，汉语中构成名词的“性”、构成动词的“化”、构成形容词的“气”等。（参看刘丹青，2008；徐杰，2012） 　　语缀是一种广泛存在于人类语言的语法现象，但是国内语法学界却很少提及，仅有石毓智（2003）、刘丹青（2008）、张惠英（2011）、徐杰（2012）等几位学者在近年的研究著作中讨论到。而西方语言学家却在多年的语缀研究中取得了丰硕的成果，而且理论背景多样，研究方法不一。这种已趋成熟的研究态势和汉语语缀的研究现状形成了鲜明的对比。汉语语缀问题这一丰富的“矿藏”，尚待进一步挖掘。 　　二、国内学界语缀研究成果 　　国内语缀的研究成果主要于近几年出现，石毓智（2003）、刘丹青（2008）、张惠英（2011）、徐杰（2012）等学者讨论了汉语语缀的性质、个案及其在语法体系中的地位。 　　石毓智（2003）认为，在汉语动补结构的形成过程中，实词会发生语法化而成为语缀。语缀是介于实词和形态标记之间的一种语言形式。与形态标记相比，它们还保留了较强的词汇性质，与动词的搭配也没有那么自由，但是不能独立应用。其语音形式已经弱化，不再能负载一个重音，必须依靠于一个语音重音才能出现。现代汉语的语缀是一个封闭的类，成员主要来自于形容词、动词和趋向动词，功能与体标记相近，表示动作行为发展的状况，如一些高频率的结果补语、量词、结构助词等。 　　刘丹青（2008）指出，语缀是失去语音独立性、必须依附于一个独立的词，但句法上仍有词的地位（而非词内语素）的词。简述了语缀与词缀、语缀与独立词的界限标准，并提出“句法从严；语音从宽”的认定原则。作者列举了可作语缀的语法成分，并分析了可能是语缀的个别汉语例子，如作回指性宾语的“它”、古汉语虚化的“之”、关中话的否定词、苏州话发问词“阿”、北京话表示“在、到”义的轻声“de”等。作者还谈及了语缀的位置及相互间的语序。 　　张惠英（2011）认为，语缀是出现于句子或语流中的缀音，区别于词汇、构词平面上的词缀。有的语缀是词缀超出词汇平面进入句子语流，起构句的作用；有的语缀只出现于句子语流中名词之前。文章分析了湖北大冶话、湖南娄底话、广西阳朔葡萄平声话、青海西宁话、仡佬话的例子，以及语缀的来源问题。 　　徐杰（2012）将语缀看作攸关汉语语法系统全局的关键之一，认为“语缀多，词缀少”这两个相互独立的特点从不同角度解释着汉语语法的诸多关键特点。正是由于汉语的语缀比较丰富，所以在表达疑问范畴和焦点范畴时，具有更多的句法选项。语缀和词缀的共性主要在于其粘着性，亦即非自由性；二者的差异主要在于被粘附的对象性质不同：词缀粘附于词根，语缀则粘附于短语或句子。因此词缀标明词类，语缀标明句类。 　　此外，还有若干研究著作论及与语缀相关的语言现象，但是作者没有辨析出它们的语缀性质，均未有意识地将其看作一类独立的语法成分加以分析讨论。 　　三、西方学界语缀研究成果 　　西方的语缀研究最早可以追溯到19世纪。Wackernagel（1892）提出了著名的Wackernagels Law，认为印欧语言的语缀倾向于出现在句子的第二位置（second position）①，即第一个独立的词之后。如下文例（1）的塞尔维亚-克罗地亚语所示，只要语缀je在第二位置，其余词的语序十分自由，如果不在第二位置则句子不合法。这一语缀分布情况见于世界许多语言，如普什图语、他加禄语、瓦勒皮里语、卢伊塞诺语、梵语等（Halpern，1995：14）。 　　（1） a.ovek je voleo Mariju. 　　人（主格） 爱 玛丽（宾格） 　　“这个人爱玛丽。” 　　b.ovek je Mariju voleo. 　　c.Voleo je M