谁让学生丧失了独立的思考能力.docVIP

谁让学生丧失了独立的思考能力 　　新课程改革十年，不断取得成绩的同时，问题也越来越多，阻力也越来越大。例如，有些教师认为新课改使学生不会做数学题、考试成绩下滑，新教材教学使学生丧失了独立思考能力…… 　　新课程下的学生真的丧失了独立思考能力吗？是谁让学生丧失了独立思考能力呢？带着困惑，笔者把参加课改以来的听课记录重新整理学习，从中窥探一些现象与问题，引发思考。整理如下，恳请批评。 　　一、教师演绎“大杂烩”的课堂，让学生应接不暇 　　新课改，让一些教师敢破敢立，例如，对《数学课程标准》（实验稿）（以下简称《课标》）提出的“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式”进行浅显地“解读”乃至“曲解”就成了他们“演绎”新课堂的理论基础。 　　在这部分教师眼中，课堂一定要有新的学习方式才是实践新课程改革。笔者曾听过《认识角》一课，上课的青年教师做了“精心”而“充分”的准备：一会儿让学生动手操作、一会儿进行小组合作交流、一会儿多媒体演示、一会儿自主探究……一个活动接着一个活动，一种“学习方式”转变另一种“学习方式”，花样层出不穷。 　　虽是一节短短40分钟的数学课，但教师大部分时间用来组织学习活动，让学生应接不暇地去经历一个又一个的“学习方式”，这节课完全被“演绎”成展示各种学习方式的“大杂烩”课。 　　当我们对这节课反思时，几个问题引起了共鸣：这样的课堂能给学生留下什么？学生能静心思考吗？学生有时间独立思考吗？我们从学生学的角度剖析不难理解，这节课中教师组织一个又一个的“学习方式”，学生接二连三地经历不同的“学习方式”，只能是蜻蜓点水般地“体验”所谓的“学习方式”，却没有真正获得“认识角”的数学知识。学生长期“被”这样“学习方式”化，易形成浮躁心理，不能养成良好的独立思考习惯。 　　为什么会这样呢？一是我们教师对“新理念”“新的学习方式”并没有真正地去解读，只停留在表面理解。例如，小组合作到底是什么？小组合作学习适合哪一种学习形式？怎样组织小组合作学习等等。一线教师并没有真弄懂，也不知道如何去操作。二是这些“新理念”“新的学习方式”并没有在我国基础教育中进行深入而科学地实验，就被“专家们”急风暴雨般地“倾泄”给我们一线教师，当然也会出现“水土不服” …… 　　二、教师运用“对话”的满堂问，让学生浮光掠影 　　随着新课程理念“被”强化，我们的教师开始意识到课堂上应体现一种平等与尊重，设计了一些“问答”的教学情境，于是有了数学课的“对话”教学。 　　案例一：数学的对话教学 　　出示例题：今有鸡兔一笼，18个头，46条腿，鸡兔各几只？ 　　师：请一位同学读一读。 　　生1：今有鸡兔一笼，18个头，46条腿，鸡兔各几只？ 　　师：看到这题目，你知道什么？ 　　生2：鸡兔共18个头，46条腿。 　　师：还有吗？ 　　生3：还有“鸡兔各有几只？” 　　师：一个笼子里鸡兔共有几只？ 　　生（齐）：18只。 　　师：要解决的问题是鸡几只，兔几只，猜一猜，可能鸡几只？兔几只？ 　　…… 　　案例中，教师目的是为了让学生弄清题意，采用提问来引发学生思考。不过，提的问题过于单调直白、笼统含糊，引不起学生对问题深层次的思考。学生并没有真正理解题意，学生对隐性的数学信息模棱两可，不清楚18个头是指“鸡与兔一共有18个头”，46条腿是指“鸡兔共有46条腿”“鸡是一个头两条腿，而兔是一个头四条腿”等。 　　这种浮于表面的“对话”教学被这样的教师偏差理解并贯穿整堂课，既激不起学生思考的兴趣，又容易使学生思维僵化、弱化乃至退化……长此以往，学生渐变为“听客”“应声筒”。为什么会这样？是教师为“传授”而“传授”，只不过用时尚的“对话教学”包装而已。 　　对专家型教师的教学研究表明，教师在数学“对话”教学中，只有通过深入地揭示隐藏在具体数学知识内容背后的思维方法，引导学生学会运用数学思维学习，才能培养学生的独立思考能力。 　　三、教师充当“引导者”的角色，让学生亦步亦趋 　　《课标》指出“学生是数学学习的主人，教师是数学学习的组织者、引导者与合作者。”这个理念是指教师在课堂教学中要处理好学生与教师的地位，教师在课堂中的作用在于组织与引导。然而教师要怎么引导呢？ 　　案例二：这样引导好吗？ 　　出示例题：国家一级保护动物野生丹顶鹤2001年全世界有2800只，我国占其中的1／4，其他国家约有多少只？ 　　师：读一读题，找出单位“1”是谁？ 　　生：单位“1”是野生丹顶鹤总数2800只。 　　师：谁会画线段图，不要紧，老师会辅导你的。 　　有一学生举手，并上讲台，刚画出┗┷┷┷┷┚，老师就在旁边不断提示，单位“1”是谁？有多少只？我国占多少？问题是什么？……