语文教学中批判性的思维培养的策略的研究.docVIP

语文教学中批判性的思维培养的策略的研究 　　在全球化背景下，各国间的竞争已经上演为激烈的人才竞争，新时期领导人提出了“到2020年要进入创新型国家行列”的目标。“批判性思维是创新人才的首要思维范式”，语文作为“学科之母”，应肩负起培养学生批判性思维的重任。 　　一、批判性思维 　　我国的批判性思维研究是在国外的影响下兴起的，其英文“critical thinking”一词暗含发展“基于标准的有辨识能力的判断”之意。目前学界对于批判性思维的界定众说纷纭。综合已有基础，本文中“批判性思维”指作为思维主体的“人”自觉地对思维客体作出理智深刻的评判与思考，进而指导信念与行动的思维过程、品性与能力。 　　二、批判性思维培养的普遍缺失 　　我国自二十世纪八十年代展开相关研究以来，批判性思维的培养逐渐得到重视，语文新课标在一定程度上关注了学生批判性思维培养的问题。然而，统观我国当前语文教学现状，学生批判性思维的培养实践仍普遍缺失。 　　（一）知识本位，偏废学生批判性思维的培养 　　批判性思维过程中，思维者是完整的主体，不因外界而迷失，而是积极自觉地对问题和刺激等思维客体做出理性的思考与独立的评判，进而指导自己的信念与行动，表现出强烈的思维主体性。现今语文教学中，知识本位的教学目标顽固不化，完成知识性教学任务成了课堂教学的主要甚至是唯一目标，学生机械地储纳知识。在课改倡导“发展思维能力”影响下涌现的众多“思维活动秀”，大多止步于对知识的认知、理解、记忆等肤浅的思维活动。在知识本位的主宰下，整个教学机制绝对统一化，学生思维同质化，语文学习异化为对学生批判性思维主体性的教化专制。 　　（二）接受本位，扼制学生批判性思维的发展 　　批判性思维主体绝不是消极地接受，而是主动地对思维客体的真实性、精确性、相关性、性质与价值等作出理性的评判，批判性地应对，展现思维批判性风采。现今的语文教学仍严格按教学预设展开，学生被动地听讲，被动地进行所谓的思考与发问、被动地接受未经批判性思维检验过的课程内容。如此，教学过程成了教案执行的严密流程，教师思想被冷酷操纵、学生个性被扼杀。这种接受本位的教学过程，严重阻碍了学生批判性思维的发展。 　　（三）形式主义，忽视学生批判性思维的培养 　　批判性思维不仅仅是对思维客体的浅表质疑和反思，而是全方位深刻地解释、分析、评估、推论、说明、自我校准，进而做出明智的决策，表现出批判性思维高度的深刻性。随着新课改的推进，新式的教学方法不断地涌现，这在一定程度上利于突破传统教学方法单一的僵局，然而这些所谓的教学新貌仅停留在表面的热闹，未脱接受本位、知识本位的母胎，有的则矫枉过正，大多为架空学生思维活动的形式主义变革。大量充斥于教学中的假对话正是这一问题的明证，它们形式上是对话，实为掩盖自我、偏离主题、教师独白式的虚假对话，如教师“问题圈套”下的对话，如侧重事实强调考察记忆的“满堂问”对话，如生生之间表面热闹实则对话权被少数强占非全员参与的零散对话，这些缺乏真正的碰撞、交锋与辩论的虚假对话，缺乏深刻的认知与反思，丝毫无益于批判性思维深刻性的加强。现代化教学手段也未得到充分应用，大多成了教师讲解和演示的辅助工具，未能充分用于引进媒介信息，进而组织丰富的批判性思维活动，致使学生批判性思维未得到应有的发展。 　　（四）教学评价单一化，缺乏学生批判性思维的培养 　　批判性思维具备严谨的自我调节性特征：思维主体监控着批判性思维过程，并根据问题诊断，积极调节思维结构，形成解决问题的策略和心理表征。目前，语文教学中学生的主体性得到了关注，学生自评的教学评价方式得到了推崇。然而，在具体的实施过程中，仍以教师评价为主，学生自评却流于形式，且教师的单向评价大多简短、浅显，未深入学生的具体思维过程有针对性地反馈，错失了发展学生批判性思维自我调节能力的良机。 　　三、语文教学中批判性思维培养缺失的原因 　　（一）传统教学观念的禁锢 　　自新课改革以来，沉闷的语文教学有了一定的改观。然而，关于语文教学目标、教学内容、教学过程、教学方法等传统教学观念禁锢仍未完全解除。传统的教学观念依附于教育者的头脑中，致使其养成教学思维的定式，隐形地指挥着课程标准的制定、教材的编撰、课程教学的实施。 　　（二）教师自身批判性思维素养的缺乏 　　教师是否具有批判性思维的素养，在一定程度上决定了学生能否将自己的批判性思维在课堂上得以培育。试想一个没有批判性思维素养的教师，如何培养学生的批判性思维？然而，作为教师成长摇篮的师范院校缺乏对学生批判性思维的培养。教师从业后，被繁杂的教务缠身更是无力或无心于批判性思维的自我培育与发展。 　　（三）应试教育下升学压力 　　迫于升学的压力，学校普遍追求升学率，教师评价走向机械化。有调查得出，学校对教师的评价