近年来关于软权力问题的研究的现状综述.docVIP

近年来关于软权力问题的研究的现状综述 　　[摘要]软权力和硬权力都是国家处理对外关系以及国内治理的重要手段，二者不可分割。近年来对于软权力的研究已超越国际政治领域，并开始在相关学科中延伸和展开。在建设社会主义和谐社会的今天，加强软权力研究对于维护社会秩序、促进社会和谐具有重要的理论意义和实践意义。 　　[关键词]软权力；研究；综述 　　[中图分类号]C933 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-7408(2007)10-0128-03 　　 　　自上世纪80年代末美国著名学者约瑟夫?奈提出“软权力”(soft power电译为“软实力”、“软力量”)一词以来，关于软权力的讨论一直是学者们关注的热点之一，支持者有之，质疑者亦有之。尽管到目前为止，对于软权力的研究主要在国际政治与国际关系领域，但是已经在人力资源管理、企业管理等其他相关学科也引起高度重视。实际上，对于软权力和硬权力的认识可以从对外和对内两个维度来进行：从对外的维度看，软权力和硬权力是国家处理对外关系的重要手段；从对内的维度看，软权力和硬权力是执政党加强社会治理的有效手段。无论是对外还是对内，软权力和硬权力的合理使用都是一门艺术。在建设社会主义和谐社会的今天，加强软权力研究，对于扩大我国对外交往，维护社会秩序良性运行，促进和谐社会建设具有重要的理论意义和实践意义。 　　从总体情况来看，目前关于软权力的研究主要集中在如下论域：一是软权力的内涵研究；二是软权力的构成要素；三是对软权力理论的质疑；四是由软权力理论带来的启发与延伸性探讨等。以下我们分别对这些方面进行简要述评。 　　 　　(一)关于软权力的内涵研究 　　在关于软权力内涵的研究中，包含着“什么是权力”的问题。但是关于权力的解释是如此繁多，以至于到目前都没有一个大家认同的定义，不同的学者从不同的角度进行了解释。马克斯?韦伯关于权力的论述对后世影响很大。他认为权力是“在交往中一个行为者即使在遇到抵抗的情况下。也能实现其意志的可能性，而不管这种可能性以什么为基础”。后来的各种解释都多少带有韦伯的影子。布劳承接了韦伯的观点，认为“权力是个体或群体将其意志强加给其他人的能力。”页笔者认为，在不同的学科领域，对于权力有不同的界定是正常的，正好反映了不同学科对于权力问题的研究向度的不同。从政治社会学的视角看，权力是“控制或影响他人的能力”。至于从这种表述中挖掘出来的其他含义，可以看作是对这个概念的补充性说明。 　　美国哈佛大学教授、著名政治学家约瑟夫?奈(Joseph S.Nye,Jr.)根据影响他人行为方式的不同，把权力分为“硬权力”(hard power)和“软权力”(soft power)两个方面。他在1990年出版的著作《注定领导世界：美国权力性质的变迁》，以及同年在《对外政策》杂志上发表的题为《软权力》一文中，明确地提出和论述了“软权力”这个概念，并使之流行起来，成为冷战后使用频率极高的一个专有名词。奈指出，有很多种影响他人行为的方式，既可以通过威胁和奖励他人，也可以通过吸引他人来达到自己的目的。前者是运用“硬权力”，后者是施展“软权力”。在奈看来，“硬权力”指的是通常同诸如军事和经济力量那样的具体资源相关的“硬性命令式权力”(hard command power)，“软权力”指的是与诸如文化、意识形态和制度等抽象资源相关的、决定他人偏好的“软性同化式权力”(soft co-optivepower)。奈和罗伯特?欧基汉在合著的一篇文章中更明确地指出，硬权力是指通过威胁或者奖励，让别人做他们不想做的事情的能力，而软权力则是指通过吸引力而非强制性手段，让他人自愿追求你所要的东西的能力。换句话说，“硬权力”的运用表现为借助引诱(“胡萝卜”)或者威胁(“大棒”)手段，直接迫使他人改变自己的意志或者行为。而“软权力”的运用则表现为通过自己思想的吸引力或者决定政治议题的能力，让其他国家自愿效仿或者接受体系的规则，从而间接地促使他人确定自身的偏好。具体说来，软权力主要包括三个方面的内容：文化(calture)吸引力、意识形态(ideology)或政治价值观念(political values)的吸引力、塑造国际规则和决定政治议题的能力。这并不等于说，软权力含义只限于以上三个方面，也不是说所有软权力的资源都可以被纳入这三大范畴之中。奈在著述中就指出“信息”、国家政策等因素具有重要作用，也可以被列为软权力的范畴，为此他还提出了“信息权力”(information power)的概念。 　　此前其他学者虽然没有明确提出“软权力”的概念，但是在他们对权力的表述中包含了类似的思想。比如著名政治家彼得?巴克莱奇(Peter Baehrach)和摩尔顿?巴拉茨(Morton Baratz)在1962年就发