语文课堂提问形式化之的思考.docVIP

语文课堂提问形式化之的思考 　　[摘要] 所谓“提问形式化”是指教师忽视学生的主体地位，以问为主线，一问到底，造成提问中的形式化，致使学生亲身体验、感悟的机会在无形中“流失”，能力得不到提高。本文结合教学实践，从提问脱离学生的认知实际、偏离语文教学目标、流于形式、缺乏启发性和层次性等几个方面就语文课堂提问之形式化谈点粗浅的体会。 　　[关键词] 语文课堂教学 提问形式化 有效性 　　 　　新课程标准强调“以人的发展为本”，认为课堂教学不是简单的知识学习的过程，而是师生共同成长的生命历程。这一理念让我们的课堂教学发生了翻天覆地的变化，为语文课堂注入了新的活力。但由于教师对新课程标准在理解和操作上还有一定的偏差，存在着课堂提问形式化的现象，导致课堂教学低效。因此，在语文课堂中如何防止提问之形式化，成为我们语文教师亟待探讨的问题。 　　笔者在新课程理念的指导下，针对当前语文课堂提问的形式化问题做了深刻的思考。 　　一、提问脱离学生的认知实际 　　建构主义理论认为，学生借助自身的认知图式对世界做出同化和顺应，才能激发学习的积极性，学习才能主动、有效。而问题的设计是否有效，直接影响着学生的学习效果。在现实课堂教学中，许多教师忽略了学生的内在需求及其原有的认知结构，导致提问严重脱离学生的认知实际。 　　例如在《老王》的课堂教学中，我先介绍杨绛的人生遭遇，接着整体感知课文，让学生概括老王做了哪几件事，然后朗读结尾，探讨文中最后一句“这是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”的深刻含义。这个问题对初中生来说太大太深了。因为它不止于对老王身上人性光芒的解读，而是更深一步的关于“我”的问题。这已远远超出学生的认知实际，就其生活经历、情感经验、审美实际来说，他们根本没有能力进行深刻的理解。 　　在一次参加市级公开课时，执教者也上《老王》这一课，首先熟读课文，整体感知。谈话导入后，让学生大声朗读课文，接着进一步熟悉理解全文内容，让学生以自己喜欢的方式读，找出文章中最动人的片断和细节，并说明理由。然后合作研讨，大胆质疑，对文章中不懂的部分在小组中提出并集体释疑。在研究讨论中教师重点突破两个问题：1、怎样理解“几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”？2、本文表达了作者怎样的思想感情？最后引导学生深入理解作者所要表达的文章主旨，自由谈这篇文章对我们的启示。 　　比较以上两节课堂教学，我更多地讲解时代背景，可学生根本不了解，这样忽视学生的认知实际，很难让学生去接受、感悟，遏制了其探究兴趣。而这位老师却了解学生的内在需求，在课堂上让学生质疑、交流，适当提问突破文章的重点，并相机进行了点拨，让学生更深地体会作者关怀不幸者的人道主义精神，理解作者所要表达的文章主旨。这样的讲解自然地对学生进行了超越于他们年龄和生活体验的情感提升，最终激发了学生发言的兴趣，培养他们独立思考的能力，使学生在互动中体验合作的快乐。 　　二、提问偏离语文教学目标 　　维果斯基的认知发展理论认为，在学生努力解决问题的时候，教师提出问题来引导他们，或者把学生注意力引向关键之处，或者给予一些选择性建议。提问能为每个学生的发展创造条件，使每个学生都获得身心的愉悦并在原有的基础上获得较大发展。而在现实课堂教学中，教师必定会提出很多的问题促进学生对所学内容的理解和思考。可我们往往见到的是，问题总敲打不到关键部位，而是在一些细枝末节处纠缠，无法找到清凉甘甜的水源。作为教师，在实际教学中如何抓住教学目标提问学生，达到教学最优化，就显得尤为重要。 　　例在《变色龙》教学中，为了让学生真正体会课文的主旨，我重新对教材进行解读。本文重点是作者把讽刺的矛头直指当时沙俄黑暗的反动统治，但怎样使学生理解这一点呢？孤立的人物分析很难使学生理解，而直接由教师指出又显得勉强。为此，我在学生讨论完人物的性格特点后设计了如下几个问题依次提出：1、根据我们刚才的分析讨论，你认为奥楚蔑洛夫的基本性格是哪些？?2、他的主要特点是什么？怎样表现出来？?3、他虽然“善变”，但哪一点始终未变？??4、是什么原因使这位警官既不变又善变的呢？通过以上步步深入的提问，逐步明白了小说讽刺的锋芒并不仅仅是指向奥楚蔑洛夫这条“变色龙”，而且还直指造成这种社会现象的根源是沙皇反动阶级的黑暗统治。这四个问题的提出不但使学生巩固了学习的内容，而且使其积极思考，呈阶梯式地理解了小说的主题。 　　这堂课中，我发挥了学生的主体性，呈阶梯式地提出问题，使学生积极思考，加深了对文本的理解，自然学生的回答向主题靠拢，从而达到教学目的。然而在现实教学中，当学生的回答偏离了预设的主题，一些教师显然也意识到了“意外”，意图通过引导、点拨去匡正学生的思路。无可奈何，学生就是偏离主题，其回答就是不向主题靠拢。教师却不能进行分析其原因