语文课堂提问的研究.docVIP

语文课堂提问的研究 　　摘要在中小学,提问是老师进行教学的重要方式,对于语文老师来说,课堂提问尤为重要,但是适当的问题要以最合适的方法提问,语文老师更应该关注的是课堂提问时学生的反馈,还要关注提问所涉及的价值观和情感教育。 　　关键词课堂提问 课堂分析 课堂预设 　　中图分类号:G633.3文献标识码:A 　　 　　在中小学的教学过程中,课堂提问是课堂设计的重要内容,一节课有没有达到既定的教育目标,学生有没有理解教学内容,教师的教案做的是否合适等等,都可以通过课堂提问和学生回答的情况来反馈。笔者在听了祖老师的《海燕》之后,参考对照其他老师的教学情况,对他们在课堂中提出的问题进行分析归类后,发现了一些共同的问题。 　　问题的产生应该开始于备课阶段的设置课堂提问和选择问题,首先要根据文本预设一些可能出现的问题,然后在其中选择适合教学情景和围绕教学目标的问题。在实际的教学中,问题的设置并不是固定不变的。比如在课堂中,老师发现学生已经掌握某问题或者由于超出学生知识范围,学生不知道答案,此时最好不问。如果老师在教学中,发现一些虽不是预设的问题但很多学生不会,而这个问题关系这节课的质量,这时老师应该把问题解决,在解决问题的时候,要注意学生的反馈,学生有没有收获才是重点。在这节课中,老师提问了16个问题,这16个问题让23个学生回答,以下是对问题的分析: 　　1 提问方式单一 　　在这些问题中,答案有提示性的“是否题”有8个,答案只有喜欢、不喜欢、了解、不了解、崇拜、不崇拜,老师在提出问题让学生进行判断时,问题的答案已经提供给学生,需要学生做的就是进行一个选择。老师的目的是为了让课堂按照他的预想继续下去,有连贯性,但是对于学生来说这种问题的回答具有明显的规范性和制约。 “为什么”题有3个,在语文的教学中,“是否题”主要是锻炼学生的记忆和判断能力。“为什么”题则是要求其理解,之后才有可能回答出来的一种问题,是激励学生进一步思考,属于理解层面的问题。在这3个题中,“为什么崇拜英雄”和“为什么见到景色就想起英雄”这两个问题,笔者认为这两个问题欠妥,虽然老师想在课堂中对学生进行情感教育,想让学生感悟革命英雄的正面形象和人格魅力,但是海燕的形象落实于英雄,尤其是落实于中国革命的先驱是不恰当的,这种落实反而不利于学生的学习,在教室这样的授课以后,学生记得的是海燕指中国的革命先驱,反而歪曲了作者的意思。 　　语文老师都希望自己所提出的问题能引起学生的思维碰撞,能让学生在学习相关知识之后,书本中正面的形象和正确的价值观能影响学生以后的为人处世,但是在此时的课堂中,这几个问题,虽然看是开放性问题,但是放的太广,学生无从答起只好沉默。在教学中,“是否”性问题或无法回答的问题的频繁使用会降低学生探究的兴趣,打消学生学习积极性。 　　2 问题难易程度两极化明显 　　问题的两极化是指教师在课堂教学中所提的问题要么过于复杂,超出学生认知水平,学生不会答。要么过于简单,不需要动脑筋,学生没兴趣答。在这节课的提问中,前3个问题过于简单,学生没兴趣回答,所以学生回答的声音小且参差不齐。而9、10则超出学生认知水平,学生难以回答,有的学生表情一片茫然,有的是小声嘀咕,大多是低头,避开老师的眼光。而老师在看到这样的情景后也解释说:“当然了,你们有些历史知识还没学到,下学期就学到了,对于海燕,你们没有联想起中国的无产阶级革命吗?比如说哪位先驱?哪位同学能勇敢的站起来”。老师这样的语言在教学中并不合适,一千个读者有一千个汉姆雷特,对于海燕,学生会有不同于老师的认知,或者这些话超出学生的认知水平,那么这些话的结果使课堂气氛沉闷也不足为奇了,而老师为了继续自己的教学,提示学生和鼓励学生,期望学生配合,但无人应答的尴尬场面出现也很正常了,所以老师不要把自己思索的结果强加于学生。 　　3 提问注重自己的预设,但忽视学生的回答和课堂的发展 　　在课堂教学中,老师根据已有的教学设计忽视课堂新情况的发生,按部就班授课的情况屡见不鲜。但是这样的教学效果并不理想。这节课中老师问“是人民创造历史”还是“英雄创造历史”这个问题时,问了四个学生的答案,学生们一致说是“人民创造历史”时,老师对于学生答案的反应是点头并说“有道理”和“不错”,可是学生回答完,他自己却话锋一转就成了老师赞同“英雄创造历史”。在分析中,笔者认为老师原本想找到和他一样答案的学生然后引出自己的答案,但是没有和他一样的回答,他只好话锋一转用爱因斯坦的一句话来证明他的观点。 　　在这一段教学中,老师在预设答案时没有考虑到学生跟自己的答案可能不一样,老师提问后,对学生的回答只是评价说“有道理”和“不错”,但是哪里有道理、哪里不错并没有点出来。而且他继续讨论自己的预设答案,而对学生相反的答案不予分析只是评价。他的