《史记》人物传记之“三始”论.docVIP

《史记》人物传记之“三始”论 　　摘要：《史记》人物传记之“三始”为《五帝本纪》、《吴太伯世家》和《伯夷列传》。这“三始”的写作并不以精彩叙事见长，但写得凝重典雅，富有意蕴和高致。由此彰显出司马迁的“实录”精神和反思质疑精神。“三始”的深层意蕴至少表现在三个方面：构筑了中华文化精神的基石；弘扬了以孔子为代表的儒家思想；确立了价值评判的尺度。《史记》人物传记之“三始”可谓《史记》112篇传记文的“文眼之文”。 　　关键词：《史记》；“三始”；史家精神；深层意蕴；成一家之言 　　中图分类号：I207.5 文献标识码：A 文章编号： 　　原始察终，隐约至显，乃古代诸多有识之士著述的深切诉求。作为文与史交融的时代画卷，《史记》的写作诉求之一更是如此。《史记》人物传记主要体现在“本纪”、“世家”和“列传”这三体之中。本纪12篇；世家30篇；列传70篇，共112篇。本纪之始为《五帝本纪》；世家之始为《吴太伯世家》；列传之始为《伯夷列传》，兹称为《史记》人物传记之“三始”。“始”，不仅是司马迁编排《史记》三体次序上的开始，而且还包含有提挈每一体主题意义、深层含义、确立主调的良苦用心。更值得关注的是，目前学界整体研究这“三始”的成果微乎其微。因此，从文本分析出发，探询这“三始”的深意就显得格外有意趣。 　　一、写得怎样 　　从文学叙事层面看，《史记》人物传记之“三始”的文学特色并不鲜明。如《五帝本纪》、《吴太伯世家》常常流于粗线条的勾勒，缺少人物活动之细节性的展示，而《伯夷列传》也缺少必要的描写手段，传主形象不生动等。这样的文本效应似乎不足以彰显司马迁的才情。然而，立足史学叙事层面看，这三篇文本的肌理却互相勾连，有效地支撑起《史记》行文的根本走向，加之暗暗地与“表”之“始”《三代世表》、“书”之“始”《礼书》的事实评判和道德诉求相照应，故“三始”之中别有深意。 　　《五帝本纪》取材于《尚书》、《百家》、《春秋》、《国语》、《五帝德》、《帝系姓》等当时的存世文献，加之司马迁实地考察掌握的一手资料，梳理原委，整齐缺失，笔则笔，削则削，择善而缀文。主要内容是：黄帝统一各部，初创国家；颛顼和帝喾的政绩；帝尧的品德、功劳和选拔官吏及禅位的情况；帝舜经历重重磨难和考验之后登上帝位，放逐凶族，广用贤才，行厚德，远佞人，完善了国家组织。全文文学性叙事的手段比较单一，叙事的曲折性也不凸显，但条贯清晰，过渡自然，且语言典雅简洁，敦厚有力。或者说，贯通全文的文气是神圣和古雅。这神圣、古雅当然来自于五帝的功绩和超乎常人的意志力。书写线条是：“自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。”（《史记》引文皆出于中华书局二十四史标点本，1959年版，下文不注）这些话的深意是：黄帝草创国家之后，虽历经颛顼、帝喾、尧、舜、禹不同的帝王谱系，但皆属同姓而延续大统，自此，一个华夏统一的国家形态已经出现。 　　《吴太伯世家》取材于《春秋》和《国语》的成分很明显。主要内容是：吴太伯、仲雍创建吴国，以及吴称王之前的世系；寿梦称王之后的承续及季札之贤；伍子胥奔吴促成阖闾发动政变，并突出吴、楚、越三方的交错争斗；夫差不听劝谏，任用佞人，骄奢而亡国。全文也不以叙事色彩浓厚见长，但写得很干净，线条明朗而承接有序，且突出重点人物的形象。如延陵季子的形象和后期吴王阖闾、夫差的形象就格外突出。司马迁很擅长细节描写和截取事迹聚焦点来书写人物的性格和形象。他通过“季札观乐”、“解剑赠徐君”、“哀死事生复位而待”等几个重要场景的叙述，自然塑造出季札所具有的仁义、智慧、博学的君子形象。正如司马迁《吴太伯世家传赞》所云：“延陵季子之仁心，慕义无穷，见微而知清浊。呜呼，又何其闳览博物君子也！”同时，司马迁又善于“寓论断于叙事”中，他通过描述季札三让王位的过程，暗暗指摘了包括阖闾、其弟夫概争权夺利的不义行为。通过史实的勾画，也讥讽了吴与晋本为一家而互相争霸的恶行。全文的重点段落是吴王夫差与越王勾践争斗的描写，通过夫差报仇不彻底、勾践深谋远虑、夫差骄奢淫逸、勾践复仇而灭吴等几个重要场面的叙述，夫差昏庸失国的形象就自然地塑造出来。《吴太伯世家》以太伯让国为始，以夫差失国为终，古今之变的轨迹鲜明，显示的要义是：礼让的重要性和华夏一体的思想。如《吴太伯世家传赞》所云：“孔子言‘太伯可谓至德矣，三以天下让，民无得而称焉。’余读《春秋》古文，乃知中国之虞与荆蛮句吴兄弟也。”此要义又与《五帝本纪》的主旨思想相互联系，从而使文脉延续井然。 　　《伯夷列传》写得很奇特：议论成分较多，而叙事成分较少。传主虽然是伯夷，但直接叙述他行迹的文字数只占全文总数的四分之一，其余四分之三的篇幅是表达司马迁的感慨和议论，从而构成司马迁抒发情感、表达思想的上好文本。本文虽取材于儒家典籍等先秦文献，注重史实和论辩的链接，但不乏跌宕