高校图书馆阅览服务质量评价指标及权重的研究.docVIP

高校图书馆阅览服务质量评价指标及权重的研究 　　摘要：构建了一个用于评价高校图书馆阅览服务质量的指标体系，并对G1法进行改进提出了一种新的确定权重的方法。 　　关键词：高校图书馆；阅览服务；指标体系 　　中图分类号：F49 文献标识码：A 文章编号2013 　　随着网络和信息技术的迅猛发展，读者获取信息的渠道日益增多。如何留住读者无疑成为图书馆思考的核心问题之一。然而，由于各种原因，高校图书馆阅览服务质量参差不齐。因此，对高校图书馆阅览服务进行评价显得尤为重要，本文旨在构建一个用于评价阅览服务质量的指标体系，并提出一种新的确定权重的方法。 　　1 构建评价指标体系层次模型 　　为获得结构合理的指标体系，笔者通过查阅文献及专家访谈，依据阅览服务的主体、客体、途径、内容，初步总结出阅览服务评价可能涉及的具体指标。设计问卷，收集调查结果。最后对问卷结果进行信度效度分析、因子分析，确定评价指标体系层次模型。 　　笔者以华中师范大学图书馆为调查对象。问卷共分三部分：（1）用户基本信息，包括性别、受教育程度；（2）问卷主体，依据具体指标设计问题；（3）用户对阅览服务的改进建议，为开放性题目。问卷采用里克特5点量表做满意度评价（5=非常满意，1=非常不满意）。 　　为保证分析结果的准确性和科学性，需对问卷进行信度与效度分析。通过SPSS19.0软件测得本文KMO值为0.744，适宜做因子分析。一般认为当KMO值大于0.6时，则表示问卷的效度是可以接受的。利用SPSS19.0软件将问卷中定性变量量化处理，简化变量做因子分析。采用主成分分析法提取因子，以特征值大于1作为抽取标准，用方差极大法进行正交旋转。起初抽取到7个因子，指标聚类不明显，之后删除因子载荷量比较低的变量，反复进行因子分析。最终得到5个因子，依据因子包含的题项，将5个因子分别命名为“阅览室馆员素质”、“阅览服务环境”、“阅览服务内容”、“阅览室资源”、“阅览服务设施”。五个因子构成了指标体系中的准则层，图书馆阅览服务质量评价作为目标层。 　　5个因子的Cronbachs alpha系数值最低为0.612，最高为0.843.一般认为Cronbachs alpha值≧0.70时，属于高信度；0.35≤Cronbachs alpha值0.70时，属于尚可；Cronbachs alpha值0.35，则为低信度。五个指标的信度系数均在可接受的范围内。指标层次模型见表1。 　　2 确定评价指标体系权重 　　2.1 确定一级指标权重 　　确定权重的常用方法有：直接经验法、专家咨询法、排序法、环比法、优序图法、逐步调整法和层次分析法（AHP），及近年来得到人们逐步认识的G1法。AHP法作为一种定性与定量相结合的半定量方法，得到广泛应用。但此方法需对判断矩阵进行一致性检验，计算过程较为复杂，且检验标准的科学性受到许多学者的质疑。G1法无须构造判断矩阵，计算量成倍减少。但G1法中确定序关系的过程相对简单，准确度不高。因此，本文在深入分析AHP法的基础之上，对G1法进行改进，提出了一种相对更加准确的确定权重的方法，以确定一级指标的权重。 　　（1）确定序关系。 　　定义1：若指标ai相对某评价目标或准则的重要程度不劣于aj时，则记为ai≧aj。 　　定义2：若指标a1，a2，a3，…，an之间相对某目标或准则具有关系式 　　（1） 　　称指标a1，a2，a3，…，an之间按≧确立了序关系。其中，a′i表示{ai}按序关系“≧”排序后的第i个指标（i=1，2，3，…，n）。 　　根据AHP的思想制作矩阵表，为简化表格将矩阵中重复比较的元素去掉，请专家组协商之后以SAATY1-9标度（表2）对元素进行两两比较，确定各因素间的相对重要程度，构造初始判断矩阵R，确定按行（列）元素比较的元素序关系，检验是否一致。 　　定义3：设变量kij表示初始判断矩阵R中第i行第j列的对应元素值，引入与R行列数相同的矩阵R′，qij表示R′中第i行第j列的对应元素值，kij和qij满足关系： 　　（3） 　　则将Qi值由大到小排序所对应的序关系作为指标间最终的序关系。 　　（2）确定相邻指标间的相对重要程度。 　　用dk表示排序后两个相邻指标a′k-1与a′k（k=2，3，…，n）的重要程度之比，w′k-1、w′k分别表示a′k-1、a′k的权重系数，则dk=w′k-1/w′k。dk的赋值可参考表3的标度，在步骤（1）中专家已按SAATY1-9标度对指标的重要程度进行了两两比较，因此只需依据表3中的定义将SAATY1-9标度与dk映射即可。 　　（5） 　　2.2 确定二级指标权重 　　（1）确定单层次权重。 　　二级指标个数偏多，