黄翔鹏“宫调”理论的研究.docVIP

黄翔鹏“宫调”理论的研究 　　黄翔鹏是20世纪最杰出的民族音乐学家之一，开创了传统宫调理论研究之先河。他为“宫调”及“宫调理论” “乐学”与“律学” “音”及“音阶” “旋宫”与“转调”等一系列概念、术语所作的规范和界定，语言精炼、内涵清晰；他所提出的“律、声系统关系” “七律定均、五声定宫” “五声为骨干、七声为背景” “均、宫、调三层次概念”以及“同均三宫”等宫调学原理，逻辑缜密、富于哲理。体现了“系古今、辨名实、重实践”的学理和原则，系统地建立起了中国传统音乐基础乐理的理论框架和学科体系。 　　黄翔鹏；宫调理论；乐律学；音及音阶；同均三宫；旋宫转调 　　上世纪80年代初，黄翔鹏在为《中国大百科全书?音乐舞蹈卷》撰写的“宫调”条释文中，首次对“宫调”及“宫调理论”进行了界定，明确写到：“中国的传统乐学理论把音、律、声、调之间的逻辑关系总称为‘宫调’……审查其间的诸种逻辑关系，包含律高、调高、调式间各种可变因素在内的、综合关系的研究，即是宫调理论。”[1]94从该条释文的撰写到辞世（1997年）前的10余年间，他结合曲调考证及乐调实践研究，不断丰富和发展“宫调学”的内涵，先后发表了一系列创新性成果，开创了中国传统宫调理论研究之先河，系统地建立起了中国传统音乐基础乐理的理论框架和学科体系。 　　一、乐学与律学 　　作为中国古代音乐技术理论的概称，乐律学是在音乐艺术实践不断繁荣发展的基础上得以逐步形成和完善的。由于“乐”和“律”无论在音乐实践活动还是在音乐理论表述中都是不可分割的整体，所以中国古代（先秦至明代前）将实际包含“乐（学）”和“律（学）”两方面内容的学科，统称为“乐律学”。直到朱载?址执础奥裳?新说”和“乐学新说”后，才分别有了“乐学”和“律学”两个学科的概念。但是，作为两个学科概念，“乐学”和“律学”的内涵属性并未得到明确界定，“乐” “律”相互混同或相互取而代之的现象司空见惯，从根本上困扰和制约了中国民族音乐基本理论体系的规范和建立。对此，黄翔鹏以“传统宫调理论的律学基础”为纲，通过音律思辨，从历史性和现实性的角度，对其进行了全面系统的论证和解读，使以往很多模糊的、纷乱的、未知的问题得以规范和明晰。 　　1.阐明“律学”和“乐学”两个学科概念的基本属性及内涵关系 　　通过对曾侯乙钟磬铭文乐学体系的释读，黄翔鹏认为，先秦文献中虽然没有“律学”和“乐学”两个独立的名词，但是我国的传统乐律学中确实存在“律学”和“乐学”两个分支，各自有其不同的研究对象和表现内容。对这两个概念的基本内涵，他做出了有史以来最为明确的界定，即“律学”主要是以自成体系的成组乐音为对象，从发音体振动的自然规律出发，取“音响学”的角度，运用数学方法来研究乐音相互之间的关系；“乐学”主要是从音乐艺术实践中所用乐音的有关组合形式或技术规律出发，取“形态学”的角度，运用逻辑方法来研究乐音相互之间的关系。①在此基础上，他又对各自的对象、内容以及所属概念进行了系统分类。他指出，“乐学”以宫调理论、记谱法和读谱法以及乐器法及其应用场合的传统规定等为主要研究对象；“律学”则以“同律度量衡”学说和历代黄钟律音高标准、正律器、生律法以及律制的应用为主要研究内容。②为了强调律学的理论基础作用，他又将“律”的内涵定义为“乐音的音高标准；乐音的有关法则或规律”。[2]这种前所未有的系统分类和基本规范，不仅有利于人们正确认识和理解“乐学”与“律学”两个概念的本质属性，而且明确了中国传统“乐律学”研究及学科建设的各自领域、对象和方法。 　　关于“律学”和“乐学”之间的内涵关系，他的解释则更加简洁、清晰、明了，即“乐学是‘音乐基本理论’，而律学则是乐学的理论基础。”[3]254换言之，“律学是乐学的理论基础，乐学在音乐实践中的应用，则是检验律学理论的重要依据。”[4]267为进一步加深人们对“律学”与“乐学”关系的理解，他对“律”的起源以及音乐实践对“律”的影响及其表现作用也进行了阐述。他指出，“律”之所以成为一定律制，成为人们自觉掌握的不同音程关系的总结，进而产生一定的计算方法，是由于通过音乐实践，在音阶的实际运用中，对不同的音程关系产生运算要求，而获得的理论认识的成果。因此他断定，音阶的起源应早于律制。因为，远古至青铜时代的乐器从实际调查已见者说，其乐音系列都由音阶组成，而并无任何按律编排的实例。可见，音律理论的产生，应该源于音乐实践中起作用的音阶用音的计算，而不是脱离了音阶，事先从纯数理的关系上规划出的音程概念。这也就是说，律制对音阶各级音程关系虽有一定的规范作用，但音乐实践的发展却不一定完全遵循数理的规律，而只是在一定程度上受它的约制。总之，中国律学史中的律制理论虽然经过多种变律的不同时期，但却始终围绕着宫调关系的理论与实践而发展着。③这一系列真知灼见澄