公共选择理论模型总结.docVIP

公共选择理论模型总结 　　公共选择理论用经济学的方法研究政治问题。本文纵观公共选择理论的起源及其发展，对公共选择理论中的国家理论和投票理论进行了详细阐述，并对其相关模型进行介绍。本文主要运用了博弈论分析方法，对分析现实政治问题有很好的借鉴作用。 　　一、公共选择理论概述 　　公共选择理论创建于20世纪五六十年代。阿罗于1951年出版了《社会选择与个人价值》（Social Choice and Individual Value）一书，针对公共选择问题，提出了阿罗不可能定理，由此，公共选择理论围绕阿罗不可能定理而展开。1962年，布坎南与塔洛克出版的《同意的计算》（The Calculus of Consent）一书，对公共选择理论进行了全面的研究。布坎南创造性地以现代经济学的基本假设为前提，依据自由的市场交换能使双方都获利的经济学原理，来分析政府的决策行为、民众的公共选择行为及两者关系。阿玛蒂亚 森继承并发展了公共选择理论，他试图通过改变阿罗不可能定理的几个约束条件，改进集体选择理论。 　　公共选择理论可以从两方面去理解：1.政治家如何影响公众，即国家理论；2.公众如何影响政治家，即投票理论。国家理论又可以分为效率理论和分配理论，投票理论可以分为直接民主制下的投票理论和代议制下的投票理论。 　　二、国家理论 　　（一）国家在解决效率问题的作用 　　囚徒困境。公共选择理论认为每个人都在追求自我利益的最大化，但却做出不一定有利于自己的选择，这种博弈结果可以用囚徒困境来解释。公共选择过程中，难以避免这样“损人不利己”的结果，利益各方难免发生“负和博弈”的悲剧，最终并没有达到帕累托最优状态。 　　协作性问题。托马斯 谢林提出，国家在解决效率性问题时，与民众的关系是既协作又竞争。培顿 扬的《策略的演化》中，给出了双方的博弈矩阵。当博弈双方选择统一方案时，双方才有得益，若任何单独一方背离，都会导致无效率。此例利用非合作博弈方法分析了合作条件下的情形，博弈双方合作的关系在这一博弈中体现的更为充分。 　　斗鸡博弈问题。泰勒和沃德提出了著名的斗鸡博弈问题，他们给出了两个博弈方得益矩阵如图1所示。 　　图1 　　在该博弈下，纳什均衡为（ ）和（ ），但在实际操作过程中，由于这两种纳什均衡状态存在着严重的分配不均情况，所以在前一个纳什均衡下，博弈方 有背离的动机，在后一个纳什均衡下，博弈方 存在背离的动机。纳什均衡时双方的得益都比非纳什均衡条件下得到了改善，这时任何一方的背离都是损人而不利己的行为。因此，若要实现纳什均衡，可以执行某种方案，使得Ⅰ选B的成本或Ⅱ选A的成本增加，使两者趋于选择纳什均衡状态下的得益。 　　（二）国家解决社会正义问题的作用 　　解决保险。社会上分为富人和穷人两种类型，那么社会期望得益表示如下： 　　其中 表示富人拥有的财富和穷人未陷入贫穷时的财富， 表示富人向穷人转移的财富， 表示穷人陷入贫穷的概率， 表示穷人陷入贫穷时的财富， 表示穷人陷入贫困时得到的补贴，社会期望得益由富人和穷人两部分的得益组成。 　　其中， 表示实际获得补贴的概率。 　　作为俱乐部式分配而存在。假设社会总有三个阶层，分别为富裕阶层、中产阶层和贫穷阶层，则社会福利函数 可表示为下式： 　　其中， 代表社会福利， 、 、 分别代表穷人、中产阶层和富人的财富， 表示富裕阶层向其他阶层转移的财富， 表示对中产阶层的补贴， 表示对贫穷阶层的补贴， 表示社会对穷人的专注度， 表示社会对富人的专注度， 表述富裕阶层的效用， 表示中产阶级的效用， 表示贫穷阶层的效用。 　　当 时，社会福利达到最大值。 　　作为收入取得再分配的政治博弈。假设有两类人，一类人通过政治活动获得收入、资源――政治家，一类人通过政治限制减少付出――公众。对于政治家而言，其效用函数为 ，其中， 表示政治家通过政治活动获得的资源， 表示政治家付出的政治资源。对于公众而言，其效用函数为 ，其中 表示税收， 表示公众付出的政治资源。 　　另外，B为 和 的函数，即 ，实际上， ，而 。 为 和 的函数，即 。 　　则政治家的效用函数为 　　令 ，则： 　　其中， 表示政治家收益，而 表示成本。此时，政治家得益达到最大值。 　　则公众的效用函数为 　　令 ，则： 　　联立方程 ，所得解为政治家和公众分别达到效用最大的均衡解，即为纳什均衡解。 　　三、投票理论 　　阿罗通过研究证明，满足一切民主制度的要求又不会出现循环投票困境的决策机制是不存在的，这就是阿罗不可能定理。基于阿罗不可能定理，本文提出几种政治活动中常见的投票机制。 　　（一）多数票原则 　　多数票原则。在多数票原则下，当存在多个备选方案时，采用的程序一般是两两表决：即每一次只提交两