小金库产生原因及治理对策剖析.docVIP

小金库产生原因及治理对策分析 　　［摘 要］由于制度的缺失与监督不到位，部分人员在利益的驱动下，就会利用职权剥离国有资产供少数人占有和使用，进而形成小金库。小金库的存在会严重扰乱经济秩序，造成社会分配的不公平。可通过健全法律制度，强化监管，提高人员素质，完善部门运行的内外部环境等手段消除小金库。 　　 　　一、引言 　　“小金库”是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。我国大范围的“小金库”治理活动主要有三次：第一次是在1989年，国务院下发《关于清理检查“小金库”的通知》，决定对“小金库”进行一次全面清理和检查。第二次是在1995年，国务院以国办发[1995]29号文件，批转了财政部、审计署和中国人民银行《关于清理检查“小金库”意见的通知》，在全国开展了大规模的“小金库”专项清查。第三次是在2008年，按照第十七届中纪委二次全会精神和国务院第一次廉政工作会议精神，对“小金库”问题开展了全国性的治理。从清理情况看，情况并不乐观，“小金库”规模呈现出逐步扩大的趋势，而且形式更加多样化、手段也更加隐蔽。“小金库”现象给经济发展及社会进步带来了诸多不良影响，其来源于他人创造的社会既有财富，增加的是少数人和少数小团体的利益，不仅如此，还造成了对社会公众的伤害、国有资产的流失、正常的公共产品和公共服务数量和质量的损失，乃至社会风气的败坏。所以“小金库”的社会成本大大高于“小金库”本身。为对这一问题做出解释并进一步遏制其发展，许多学者从多种角度进行了分析，并提出了许多可资借鉴的建议。从本质而言，”小金库”是一种社会经济现象，从经济学角度对其分析无疑将有助于问题的解决。 　　二、“小金库”产生的根源 　　在社会主义国家，人民当家作主，是国家的主人，是国家的所有资源（包括国家公权力和经济资源）的所有者。从经济角度而言，政府部门负责人和国企高管（以下通称为部门高管）受人民委托对其所占有和控制资源进行管理，形成了委托代理机制。相关信息是维系部门高管与政府和社会大众之间契约关系的基础。由于契约的不完备性及搜寻成本的限制，部门高管具有信息优势，在利益的驱使下，会形成“内部人控制”局面，在制度不完善的情况下，部分部门高管会采取伪造信息、会计欺诈等违法违纪手段来谋取私利，从国有资产中剥离部分资产供少数人占有和使用，进而形成“小金库”。由此可见，“小金库”是一种社会经济现象，其产生的根源在于信息不对称和制度缺失。 　　1.委托代理制是产生“小金库”的制度基础 　　企业所有权与经营权的分离是现代企业制度的基本特征，同样社会主义国家制度也体现了所有者与管理者分离的特征。出于提高资源配置效率的需要，国民将国有资产委托部门高管从事管理和经营活动，并依法对他们进行监督和管理。信息尤其是经济信息此时成为委托代理制条件下维系所有者和部门高管监督与分配关系的纽带。作为信息供给方的部门高管是国家机关运行和国有资产经营管理的直接执行者，与社会大众相比，对国家机关和国有企业的运行机制、财务状况和未来发展拥有更多的信息。由于委托代理条件下信息不对称的客观存在，部门高管存在道德风险和逆向选择的可能，法律等外在制度约束和道德等内在制度约束的缺失及不健全，使部门高管道德风险和逆向选择变为现实，从经济领域表现为剥离国有资产形成“小金库”为少数人服务。 　　2.利益驱动是形成“小金库”的内在动力 　　早在1776年，亚当#8226;斯密就在其著作《国富论》中提出，“利己性”是“经济人”的本性，“利己心”是每人从事经济活动的动机。“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。”从市场经济运行来考察，利益是市场机制的根本驱动力。就个人而言，利益驱动激发了每个人对利益的追求。在社会主义市场经济条件下，发展经济，提高人民物质生活水平是长远的经济目标，利益驱动仍是内在动力，只是我们的部门高管应该代表大多数人的利益，但在经济发展的大潮中，由于部分人道德觉悟不高，约束体制不健全，个人利益的驱动往往会改变部门高管关注的重点，致使社会上出现了为个人或集体利益而损公肥私、损人利已等社会现象。所以，从根源上分析，利益驱动是形成“小金库”的内在动力。 　　3.社会不公平现象是外因 　　从理论上讲同一区域的公务员所获的工资及福利应当一致，可事实并非如此，福利差距往往依靠“下金库”的资金支持。同样，垄断行业与传统产业工人之间往往也存在“福利差异”，差异所产生的压力会导致管理层谋求非正常解决途径，采用各种不正当手段谋求团体福利，“小金库”就是谋求部门福利的重要手段之一。国家公权部门和国企恰恰拥有这种资源，公权部门代表国家管理国有资产，行使