我国上市公司独立董事制度浅述.docVIP

我国上市公司独立董事制度浅述 　　（贵州大学科技学院 贵州 贵阳550003） 　　 　　中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2008）11-00 　　摘要：我国上市公司中，公司的“内部人控制”问题严重。为了防止公司内部控制人滥用控制权损害公司中小股东利益，《公司法》第123 条明确规定上市公司建立独立董事制度，但内容少而原则。本文通过分析我国上市公司引入独立董事制度的必要性和在实践中存在的问题，目的在于探讨完善我国上市公司独立董事制度的有效途径和方法以给出合理建议。 　　关键词：独立董事制度 内部人控制 建议 　　 　　一、独立董事的含义及其法律特征 　　 　　(一) 独立董事的涵义 　　1. 独立董事的概念。独立董事是指独立与管理层，除了收取费用和少盘持股外，与公司没有任何可能严重影响其作出独立客观判断的交易或关系，具有完全意志，代表公司全体股东和公司整体利益的董事.。他们与公司没有业务或经济利益关系，也不受其他董事的控制和影响，不是公司的雇员及其亲朋好友，而是公司的外部人士。中国证券监督管理委员会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中对独立董事的界定是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。 　　2. 独立童事的法律特征 　　（1）独立性。独立性是独立蓝事的根本属性，是独立董事最为本质的理念和法律品格，主要表现在以下三个方面:一是经济关系独立。与公司大股东、分支机构、公司的债权人或主要客户没有任何经济关系;不在公司或其附属公司的业务中拥有除独立董事费以外的其他权益。二是人格独立。即独董事独立于公司的股东、董事会和管理层。三是意思表示独立。独立董事不代表任何个别大股东的利益，不受公司经理层的约束和干涉，这就使他们能以公司利益为重，对董事会的决议做出独立的意思表。 　　（2）外部性。独立董事的是外部董事、非执行董事，他们不是公司的职员，不在公司担任除董事之外的其他任何职务，他们不象内部的执行董事那样参与日常的董事活动，而是以一种超然的独立性成为局外人。 　　（3）客观公正性。独立董事因其独立性和外部性而引发的客观公正性使得他的意见具有一定的价值。与其他董事相比而言，独立蓝事能够在一定程度上排除股份公司所有人和经理人的“权”、“益”干扰，公正履行董事职 　　责。 　　 　　二、我国独立董事制度的必要性 　　 　　(一)解决国有股“一股独大”问题 　　公司股权结构是公司治理结构的重要基础。我国上市公司中基本上都存在控股股东。由于流通股权的分散性，其控制地位更加明显。我国上市公司的股权集中程度较高，同时，这些股权又主要集中在国家和国有法人股东手上国有股 “ 一股独大”是引发我国上市公司治理问题的源头。作为大股东，他们实际控制了公司，而其他股东由于所持有股权太少，实际上就丧失了参与公司治理的权利.由于大股东有绝对控股的地位，根据资本多数决原则，他们的意见能在股东大会上顺利通过，而中小股东的提议则往往无法获得通过，这就使中小股东权利变成了一种名义上的权利。在市场实践中，控股股东滥用权利侵害中小股东利益的现象确实屡见不鲜.而我国面对这种问题又似乎缺乏实际有效的制约机制。 　　(二)防范“内部人控制” 　　“内部人控制指在国有企业私有化过程中，多数或相当数量的股权由内部人持有，从而在企业的重大战略决策中内部人的利益得到有力的强调。”在我国国企改革中，政府部门可以决定国有企业的重大决策，而且可以任免国企的领导;另一方面，也存在国有企业内部人员掌握企业控制权的现象。所以，我国国企的治理结构的特征可以概括为“行政干预下的内部人控制”。 “内部人控制”所带来的过分的在职消费、行为短期化、过度投资、工资奖金等收入增长过快无疑提高了代理成本。“国家作为最大股东，又常常面临国有资本投资主体缺位的问题，这使公司经营管理缺乏来自外部(所有者)的有效监督，更加大了“内部人控制”所带来的代理成本，使国有资产流失现象难以避免。” “内 部 人 控制”现象的产生原因是，企业内部和外部人的信息不对称，外部人不能直接充分地掌握企业的内部信息，而内部人则可以近水楼台先得月。显然，内部人比外部人更了解企业的实际经营情况，久而久之，外部人就丧失了对企业的控制，内部人取而代之，实际控制了公司。所以，“内部人控制”是伴随着现代股份公司而产生的一种普遍现象。 　　 　　三、完善我国上市公司独立董事制度的立法建议 　　 　　（一） 建立科学的独立董事任职制度 　　一是良好的道德品质，忠实于委托人的利益。在任何委托代理关系中，委托人都不愿意看到自己的代理人是一个言而无信、不负责任的人，终至是采取各种非法手段侵犯委托人利益