浅述单独立法保护个人信息.docVIP

浅述单独立法保护个人信息 　　个人信息泄露已成为一个无法回避的社会问题，涉及公民生活的方方面面。个人信息泄露让个人信息被赤裸裸地摆在社会上，不仅严重影响到人们正常的生活秩序，甚至威胁到人们的生命财产安全。滥用他人个人信息不仅是对个人隐私权的刺探，也涉及了人格权、财产权等问题。因此，尽快出台个人信息保护的专门法律，在学界也已成为共识。 　　一、我国对个人信息保护的现状 　　（一）个人信息保护的法理基础 　　个人信息作为判断、识别一个人所有信息的一种自然与社会存在的基本依据，可以直接对自然人特定化。人格是一个人尊严和价值的体现，是在社会中地位和作用的总和，是在法律上作为自然人主体的资格。人格权是法律体系中的一个基础性权利，是一种与生俱来的权利，不受任何人侵犯或剥夺。而个人信息不仅包括一个人的姓名、出生、民族、宗教，还包括了个人的政治面貌、家庭背景、社会背景、经济、文化等方面。有学者认为，这些信息的积累在一定程度上能够形成一种“信息人格”，而这种信息人格被作为一种数据存在，人格利益更容易受到侵犯。 　　1974年，美国《隐私法》将个人资料纳入到保护范围，将个人资料作为一种隐私权予以保护。以美国为代表的英美法系制度，认为个人信息保护的法律基础即是人格权。就本质而言，个人信息和隐私还存在一定差别。对于个人信息来说，性质上属于人格利益与财产利益的一种综合性权利，对于一些特定人来说可能主要体现的是一种财产利益。而隐私权主要体现精神上的一种人格利益，财产利益并不突出。 　　（二）我国对个人信息保护现状令人担忧 　　我国目前现有法律法规中涉及个人信息保护的条文近200多条，分散在37部法律、15部司法解释、124部行政法规和部门规章中。1982年宪法确认了公民人格尊严和人身自由的基本权利；1986年通过的《民法通则》专章规定民事权利，并明确确认了人身权，在立法实践中真正确认人格权制度。《侵权责任法》明确了隐私权作为侵权法律关系的客体予以保护，而其他民事法律中则没有规定个人信息保护的相关内容。个人信息在社会中存在于各个领域，而对个人信息的保护我国则散落在各种单行法条文中。在刑事方面，《刑法修正案（七）》新增了“出售或非法提供公民个人信息罪”和“非法获取公民个人信息罪”。但是刑事惩罚毕竟打击的是具有严重社会危害性的行为，对于日常普遍存在的侵犯个人信息行为无法有效规制。 　　从目前对个人信息的法律保护现状来看，我国没有任何一部法中提及了“个人信息权”这项权利，并未将个人信息作为一种独立的权利存在。 　　二、个人信息权应作为一种独立的民事权利 　　在2003年我国就将个人信息保护制定专门法律列入立法计划，2005年和2006年相继问世了两部我国学界针对个人信息保护立法的专家建议稿，但至今一直在审议之中。将个人信息权作为一种新的独立的民事权利，体现主体对自己信息的控制、支配、使用、收益等权利，更有利于对个人信息的保护。 　　（一）个人信息权的主体 　　个人信息的主体仅指自然人。信息主体是信息的来源，个人信息与个人的人格、隐私等权利直接相关。自然人对自己的个人信息具有专属权和掌控权，能自由修改和使用自己的个人信息。由于个人信息中包含着个人隐私，从隐私权的权利功能来看，隐私权的主体仅限于自然人，因此个人信息主体也应如此。由于个人信息具有专属性和可识别性，能够直接指向特定的个人，个人信息主体就可以允许或不允许他人使用。若未经信息主体允许而使用其个人信息的，则属于非法使用。 　　（二）个人信息权的客体 　　法律关系的客体一定承载着某种利益价值，是法律关系主体之间权利义务所指向的对象。个人信息具有一种身份识别性，凡是能与个人身份相关联的信息都应当看作是个人信息。从上述对个人信息的法理分析来看，笔者认为个人信息权的客体是与个人人格利益和财产利益挂钩的。个人信息被作为一种“商品”在市场上出现，已经让个人信息主体丧失了控制。而个人信息的滥用，会导致自然人主体的人格利益和财产利益都直接或间接地受到侵害。个人信息的使用不是一次性的，它具有反复利用性，通常以一些固定的方式记载下来（比如表格），使用于各种政府行为、商业行为的登记中。政府在收集个人信息时，还会涉及维护国家安全的关系。为保证成千上万人的个人信息的安全，国家机关就要对一系列使用、储存等行为进行限制和规定。 　　（三）个人信息权的内容 　　法律关系的内容即是法律主体所享有的权利和承担的义务，简单来说也就是权利义务关系。个人信息所涉及到的权利包括支配权、决定权、使用权等，这些权利都具有排他性，个人对于自己的信息享有处理、使用或允许他人使用的权利：也包括个人对信息被使用的知情权。因此，在滥用个人信息行为上主要表现为非法搜集、利用、篡改、倒卖等行为，法律应该要防止他人通过任何途径和方法来搜集