在实与虚之间架构一座桥梁.docVIP

在实与虚之间架构一座桥梁 　　摘要：在中学文学作品鉴赏过程中，文本中的实物与其真正指向之间有一定差距，学生理解较为困难，无法真正把握它们之间内在的转化因素。其实要想弄明白实与虚之间的内在联系以及转化条件，需要教师指导学生深入研读文本，连贯前后知识点，从文本出发，理清两者之间的内在联系。 　　关键词：文学作品；实与虚；内在关联 　　在文学作品阅读教学中，无论是教师还是学生，对文学作品中出现的实物的理解都存有一定难度。学生有时会质疑：“怎么明白无误的实物就具有了一定的所指了？”教师也很困惑：“我该怎样向学生讲解清楚，文学作品中的实物一般具有一定的所指意义？” 　　在这两难之中，不少教师选择了简单的揭示“谜底”。长此以往，必然导致学生对文学作品鉴赏的抵触情绪。从考试中对诗歌、散文或小说阅读理解情况来看，这类考题的得分率相当低。为此，本文拟以《春望》《海燕》为例，谈谈如何引导学生在实物与所指之间转换。 　　一、理论先行，理解特殊的映射关系 　　客观地讲，任何行动的改变都是由意识的生发与转变开始的。为此，要想从根本上扭转学生对文学作品中实物与所指之间关系的认识，就必须从理论层面进行讲解。 　　首先，必须从文学创作的缘起讲解。任何创作都基于外界影响，这些外在的因素触动了作者心灵的琴弦，或悲或喜，或哀或乐……于是，他们会在这些情绪的蓄积以及影响之下，将其映射到所观之物上，这就是移情，即作者将自己所怀之情移植到所观照的实物之上。因此，文学作品中的实物（即物象），大多都“著我之色彩”。其次，从文学鉴赏角度来看，作为文学形象之一的意象――大多被学生误解为实物，与作者的情感是相对应的。这有点像物理学中所讲的电路和光路是可逆的原理，通过对文学作品中实物特点的分析与把握，就可以大致解构出作者所寄寓的情感。其实，通过以上两个层面的认知，教师就可以引导学生在通读文学作品文本的基础之上，建构起实物与所指之间的关联，继而为赏鉴文学作品的创作主旨奠定基础。 　　二、温习旧知，理顺两者的特殊关联 　　毋庸置疑，理论具有先导意义。但是，仅仅掌握文学理论方面的知识还远远不够，何况任何理论都基于实践。对文学理论的认知还需要有足够多的实践做支撑，这一点同样不可忽略。为此，在这方面的一个最具有现实意义的做法就是温习旧知。 　　事实上，不少学生是不愿意回望既往的学习历程和学习内容的。其中的原因有很多，但是尤为突出的因素是这里面有学生难以言说的困惑。形象点讲，这里面存有学生们的认知黑洞，有他们难以逾越的学习障碍，乃至有因之而蓄积起的学习心理障碍。于是，从这个意义出发，对旧知的回望就显得非常有必要有价值。以杜甫的《春望》为例，其中的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，一度曾难倒很多学生，因为他们不能理解为何花会“溅泪”，鸟会“惊心”？教师一般会讲解这里运用了比拟手法，将“花”与“鸟”写活了。然而，这样的理解仅仅停留在浅表层面，不能深入诗句的“五脏六腑”之中，于是也就自然难以深刻领会诗句的要旨了。但是，如果将“花”“鸟”与诗人之间形成情感回路关系，体会到这里是诗人将自己深沉而蕴藉的情感映射到“花”与“鸟”这些实物之上，它们的“所指”必然要回归到诗人情感的表达之上。于是，“花溅泪”就是诗人在“溅泪”；“鸟惊心”就是诗人在“惊心”。有了这样的意义关联之后，学生对这一联诗句的理解就自然超越了比拟修辞这个层面，上升到诗人灵魂深处这个高度。如果，再从诗句的内外环境角度研读，学生会有更多的发现。这两句诗之内分别有“感时”和“恨别”的字眼，结合此诗首联“国破山河在，城春草木深”。原?恚?诗人是有感于国家的破碎和自己和亲人的别离。基于这些补充性的认知，学生对诗句乃至诗歌的理解就达到一个从未企及的高度。可以说这就是一种文学鉴赏的巅峰体验。有了这样的体验，文学鉴赏就是具有强大感召力的精神活动。 　　当然，对于温习旧知而言，我们不能满足于一两篇课文，而要高频率地对所有的旧知来一番重新体验。这方面工作如果做得好，必然会渐次增加学生的文学鉴赏功力。更为重要的是，学生将在实物与“所指”之间自觉建构起一种意义的关联。例如，对《海燕》一文的理解，学生就会很自然地在海燕与人物之间建构起一种关联；而不是单纯地理解海燕，将它的一切行为都理解为一种动物性的活动。 　　三、精研文本，捕捉文中的对应提示 　　有了以上两个层级的准备之后，学生就会形成一种敏锐的意义关联习惯，只要拿到文学作品，看到其中的实物（实为意象），就会联想到其背后的人物以及情感。但是，要真正准确把握这两者之间的关联，还需要精研文本。 　　事实证明，任何作家在将情感或意旨与实物进行关联之时，都需要一定的意义建构，需要为这些“大红花”架设好一系列的“绿叶”。为此，对“绿叶”的感知就显得尤为必要。可以这么说，“绿叶”的性质界定着“大红花”的