影响农民工定居城市利益格局分析及路径选择.docVIP

影响农民工定居城市利益格局分析及路径选择 　　中图分类号：C915 文献标识码：A 　　内容摘要：农民工选择非永久迁移是在约束条件下的一种理性选择，而这种非永久迁移却给经济增长带来许多负面影响，促进农民工定居城市已成为值得探讨的问题。本文通过分析影响农民工定居城市过程中的利益格局，从协调城乡间利益矛盾、减少制度变迁摩擦成本的角度，提出了促进农民工定居城市的路径选择。 　　关键词：农民工 定居城市 非永久迁移 利益格局 路径选择 　　 　　影响农民工定居城市的利益格局分析 　　 　　在影响中国农业劳动力实现永久性乡城迁移的制度变迁过程中，涉及五个最重要的利益主体，即农村居民、非永久迁移者、城市居民、城市用工企业、政府。这五者之间既存在利益一致性，又存在利益冲突。 　　（一）农村居民 　　在这一制度变迁中，农村居民是最大的利益获得者。随着大部分非永久迁移者定居城市，农村居民的数量就会大幅度减少，而农村土地的数量是固定的，那么农村居民的人均土地占有量就会增加。归根到底，“三农”问题也就是解决农村人多地少的问题，而土地的数量通常是固定的，不可能大幅度的增加，因此，只能通过农村居民数量的减少来实现。农村人口减少了，不仅能够增加人均土地占有量，促进农业的规模经营，而且有利于促进农业的产业化经营，优化农村的经济结构。从根本上说，如果非永久迁移者能够顺利地向城市永久性迁移，社会主义新农村建设也就会顺利地得以实现。 　　（二）非永久迁移者 　　在现有的制度约束下，选择非永久性乡城迁移是非永久迁移者的一种理性选择，因为他们的低收入无法支撑他们在城镇定居。据统计，2004年非永久迁移者的平均月收入水平为780元，城镇职工的平均月货币工资为1335元，非永久迁移者收入水平仅相当于城镇职工的58%，并且城市居民享受的教育、医疗、住房等隐形的福利还不包括在内。非永久迁移者在城镇务工的平均月生活消费支出为291元，比城镇居民低308元，仅相当于城市居民的49%。非永久迁移者当前的收入水平还无力承担城镇住房、子女教育和其他消费支出，更谈不上在城市定居。但是，非永久迁移者在现行的制度下不能定居，不意味着他们不愿意定居，如果政府采取促进其向城市永久性迁移的各项措施，那么非永久迁移者将成为这一制度的支持者，因为他们在这一制度变迁过程中的预期收益远大于预期成本。 　　首先，非永久迁移者定居在城市，减少了每年在城乡之间往返的交通成本，成本的减少就意味着收益的增加。其次，非永久迁移者定居在城市，意味着其农民身份向市民身份的转变，而这种地位和身份的转变，将带来一系列潜在的收益，如他们可以与城市居民一样享有同等的就业、医疗、社保、教育等收益。所有这些都将使非永久迁移者个人和家庭的福利得到改善。再次，非永久迁移者定居城市，将会失去在农村的土地，这是这一身份转变的唯一成本。但是应该看到，非永久迁移者在城市里获得了社会保障的权利。比较非永久迁移者在这一制度变迁中的预期收益和预期成本，可以清楚地看到预期收益大于预期成本。 　　（三）城市居民 　　从短期来看，城市居民在促进非永久迁移者向永久性迁移转变的制度变迁中，几乎不存在预期收益，而预期成本却很高。 　　第一，促进非永久迁移者定居城市政策的实施，会吸引更多的农村居民进入城市，短期内通常劳动力市场总需求不变，劳动力供给数量的增加势必造成就业市场的拥挤，产生的结果要么是失业增加，要么是工资下降。无论哪一种情况出现，都是城市居民所不愿意看到的，并且必然会把这一情况看作预期成本。 　　第二，非永久迁移者定居城市会使城市本来就已经十分拥挤的居住环境、交通条件等更加恶化，影响了现有城市居民的生活质量。 　　第三，非永久迁移者定居城市之初，由于生活费用的增加还可能会给城市带来一系列社会治安问题，从而影响社会的稳定。因此，在这一制度变迁过程中，城市居民的变迁成本远大于变迁收益。但是，从长期来看，促进非永久迁移者定居城市，将改善中国的二元经济结构、促进经济增长、优化产业结构、提高人们的竞争意识等，随着这些长期效益的体现，包括城市居民在内的全社会的人口都将从中受益。 　　（四）用工企业 　　如果非永久迁移者实现了向城市的永久性迁移，那么短期内这些用工企业的预期收益也是低于预期成本。虽然促进永久性迁移政策的实施，会吸引更多的农业劳动力，将会带来工资水平的下降，但是这有利于促进企业成本的下降，进而增加其在国际市场上的竞争力。然而，在促进永久性迁移的过程中，涉及到让非永久迁移者像城市居民一样平等的享受社会保障的问题，这就使用工企业失去了原来雇佣非永久迁移者没有各种社会保障的优势，从而增加了企业的用工成本。因此，短期来看，这一制度变迁带来的用工成本增加将远高于工资水平下降带来的成本减少。然而，正如上面所述，从长期来看，