构建我国政府部门内部控制体系研究.docVIP

构建我国政府部门内部控制体系研究 　　摘 要：我国政府内部控制的研究和实践刚刚起步，目前成熟度也较低，还处在借鉴国内企业内部控制和国外政府内部控制的理论成果和实践经验阶段。本文通过阐述美国政府内部控制的建设经验，分析我国政府内部控制的现状问题，提出我国政府内部控制建设的初步设想。 　　关键词：政府部门内部控制体系 　　随着我国社会经济的不断发展，我国政府正处于逐步向服务型、绩效型政府转变的过程中，我国政府一向十分重视廉政建设，但从近几年暴露和反映的各种违规违法问题上看，政府内部控制管理薄弱还是其主要原因。王光远（2008）认为，政府内部控制是为保证政府机构有效履行公共受托责任，杜绝舞弊、浪费、滥用职权、管理不当等行为而建立的控制流程、机制与制度体系。 　　我国政府内部控制的研究和实践刚刚起步，目前成熟度也较低，还处在借鉴国内企业内部控制和国外政府内部控制的理论成果和实践经验阶段。本文通过阐述美国政府内部控制的建设经验，分析我国政府内部控制的现状问题，提出我国政府内部控制建设的初步设想。 　　一、美国政府内部控制的发展 　　美国是全球较早关注政府内部控制并且政府内部控制相对健全和完善的国家。美国政府内部控制的发展历程大致分为三个阶段。 　　（一）政府内部控制初期建设阶段 　　1921年，美国政府成立审计总署（GAO）负责有关内部控制和督察的权责。1950年的《会计与审计法案》要求联邦政府主要部门、机构领导建立并维护适当的内部控制系统，承担内部控制及内部审计方面的责任。但政府部门负责人并未实现对内部控制的职责。 　　由于政府内部控制监督制度实施不力，美国政府于1978年通过并颁布了《督察长法案》。该法案要求联邦政府各部门设立督察长办公室，督察长直接向美国审计总署（GAO）负责，地位完全独立，能够对部门发生的浪费、舞弊、管理失当展开调查和审计评估。 　　（二）政府内部控制制度框架形成阶段 　　1981年，美国政府预算管理总局（OMB）发布A-123号通告《管理层责任与控制》，重申了建立并维持适当的内部控制系统的要求。1982年，美国政府颁布了《联邦管理机构财务诚信法案》，对《会计与审计法案》作了修正，要求政府部门要持续地评估和报告其内部会计与管理控制系统的适当性，并授权GAO发布内部控制准则。1983年，美国审计总署（GAO）发布《联邦政府内部控制准则》作为政府部门进行内部控制年度评估、报告的基础。至此，美国政府内部控制制度框架基本形成。 　　（三）政府内部控制与企业内部控制趋同阶段 　　在美国政府内部控制的发展与成熟过程中，除政府自身努力的之外，企业内部控制研究与实务的发展也对其产生了重要的影响，其中影响最大的是1992年COSO委员会发布的《内部控制－整合框架》和2002年国会通过的《萨班斯－奥克斯利法案》。《内部控制－整合框架》诞生了美国模式的内部控制并得到广泛认同，但却遭到了GAO的批评，声称COSO报告是公众利益的倒退，存在六方面的问题：未支持财务报告内部控制公开报告的立场；未将保护资产安全视作重要的控制目标；未明确外部审计师在内部控制评价中的作用；忽视对内部控制的总体评价；未对审计委员会提供具体指南；仅有限地鼓励报告内部控制缺陷。COSO接受了GAO的建议，对框架进行了修订。 　　1999年，GAO发布了全新的、以风险导向和业绩导向为特征的《联邦政府内部控制准则》，准则在框架和构成上较多地借鉴了COSO框架的成果。2004年，OMB修订了A-123号通告，采纳了COSO的内部控制框架以及萨奥法案对管理层责任的有关规定。这样，GAO和OMB在内部控制的认识上与COSO达到了趋同。 　　二、美国政府内部控制发展的启示 　　（一）政府部门的内部控制建设是一个逐步发展和循序渐进的过程，道路是曲折的，前途是光明的。这个过程之中充满了重重困难，如1985年12月，GAO发布其对联邦机构的第二份年度审计报告，指出政府面临严重的内部控制以及会计系统问题，并集中讨论了由于内部控制系统设计与执行的不力而对政府项目、政府活动的冲击。现在看来，加强政府内部控制建设是大势所趋、人心所向。因此，我国应结合自身国情，借鉴美国政府内部控制建设的成果和经验，推进政府内部控制建设的发展。 　　（二）企业内部控制的理论成果和实践经验为政府内部控制的发展与完善提供了坚实的基础，两者相辅相成、相互促进。目前，政府内部控制与企业内部控制在内部控制定义和要素的认识上基本趋同，大致表现为企业先行、政府跟进的态势，但是政府没有一直甘于被动。例如，GAO面对COSO于1992年发布内控框架时的批评，指出该框架不适用于政府等公共部门，COSO于1994年对内控框架进行了修改，在其报告附录中特意增加了防止未经授权取得、使用或处置资产的内部控