环境侵权及其救济法益分析.docVIP

环境侵权及其救济法益分析 　　摘 要: 关于环境侵权行为侵犯的具体法益范围，侵权责任法（民法）和环境法学者给予了不同的回答。本文通过对环境侵权及其救济全过程的法益分析，论证了侵权责任法与环境法在环境侵权领域的的各自功能取向，并由此认为环境侵权所侵犯的利益不包括环境利益，最后指出不同法律部门的相互合作是维护环境侵权领域各种法益的最佳途径。 　　关键词: 环境侵权；环境利益；法益 ；救济 　　 　　一、环境与环境侵权 　　（一）环境侵权的概念 　　在法学领域，环境侵权属于民法范畴，而不是环境法上的概念。民法通说认为，环境侵权是特殊侵权行为中的一种，它是指行为人因污染环境而造成他人人身或财产利益受到损害的行为。因为民法调整的是平等主体的人身关系和财产关系，故在民法学者的眼中，环境侵权所侵犯的利益只是人身利益和财产利益两类。 　　环境法学者却不这样认为。在他们看来，环境侵权指因行为人污染或破坏环境而造成他人财产权、人身权和环境权等权利受到损害，依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。即是说，他们一方面认为环境侵权是侵权行为的一种，从而与民法理论形成一定共识，另一方面又指出环境侵权与其它侵权行为的最大区别在于，环境侵权损害了一定区域的不特定多数人的环境权甚至后代人的利益，从而扩充了环境侵权所侵犯的利益范围，由此也拓展了侵权法所保护的利益范围。 　　环境侵权所侵犯的利益是否包含环境利益？这是本文思考的出发点，也是最终要予以回应的难题。在解决这个问题之前，有必要对环境侵权一词中的环境予以初步界定，这是民法学者和环境法学者必须首先达成的基本共识，也是理解它与其它侵权行为区别的重要前提。 　　（二）环境的概念界定 　　环境侵权中的环境不同于生态意义上的环境，在后者那里，一棵树一株草也可以作为一个局部环境，只要它在功能上是一个自我维持的实体。它强调一定的空间范围而不是功能的完整性，它的直接影响对象是公众或公共意义上的人（特指国家，在海洋环境中尤其如此）。因此，它要求该环境具有公共性特征。如何判断某个环境的公共性，有这样两个标准。一看它的所有人或占有人，如果是国家或集体或其它公共性非营利组织，那么它就具有公共性，否则不是。大气比较特殊，它无法为谁所有或占有，但它是典型的公共性环境。二看它的影响范围，如果范围相对广泛，则可视为环境，反之则不。两个标准宜相互结合使用。而且对环境的公共性的界定，跟公共利益的界定一样困难。对此只能在实践中通过具体案例予以把握。 　　二、环境侵权及其救济过程的法益分析 　　环境侵权行为在事实上的一般过程为：行为人的活动通过环境污染或破坏的形式造成环境功能和质量的下降（侵害环境--过程一），进而通过环境的媒介作用，导致他人财产损害或者人身损害（他人致害--过程二）。从利益侵害的角度分析是，加害人的行为首先侵犯了作为公共利益的环境利益，然后通过环境的作用，侵犯他人的人身或财产利益。因此，这两个过程组成了环境侵权行为完整的事实构成，缺一不可。如果不存在过程一，即没有侵害环境利益，那么它就不叫环境侵权，而是普通的民事侵权。如果不存在过程二，即对人类人身或财产利益的侵害，同样不存在环境侵权。日本判例认为，如果被害并不涉及生命、身体，而原因行为（环境污染）中包含有公共性的情况，则应该忍受这种行为。比如说，一片森林的所有人行使其处分权，将林木全部砍伐。另外，这两个过程互相依赖，私害（他人人身或财产利益受损）的发生以公害（环境利益受损）发生为前提。从这个角度上讲，环境侵权具有公害和私害的双重属性。 　　再来分析利益救济过程。受害人以其财产利益受损为由提起民事诉讼，该行为的直接目的是为了保护其财产利益，但是不可否认的是，它的间接影响或最终后果确实是保护了环境利益，增进了环境质量，这种结果可称为私益外溢，因此受害人的诉讼行为也就兼具自益性和公益性。这个过程同样适用于侵犯人身利益的场合。 　　其实，对环境侵权及其救济全过程可以分如下四个前后相连的阶段予以描述：一、行为人的活动导致环境污染或破坏，从而侵犯环境利益；二、以受到污染或破坏的环境为媒介，侵犯了他人人身或财产利益；三、人身或财产利益的受害人以此为由提起民事诉讼，意在维护其自身合法利益；四、如果胜诉的话，他的行为客观上又维护了环境利益。在这四个阶段中，第一四阶段是环境利益受损和救济过程，第二三阶段是他人人身或财产利益受损和救济过程。前者可称为环境侵害及其救济，后者可称为环境侵权及其救济。 　　两个过程的联系是显而易见的。但是它们同样存有很大的区别。二者至少在以下层次上相互区别：一、从概念范畴来看，环境侵害是环境法上的概念，具有公法意味；环境侵权是一个民法概念，属于私法范畴。二、从行为所侵犯的利益来看，前者侵犯的是作为公共利益的环境利益；而后者所侵犯的是他人人身利