环境侵权类型化及民事责任探析.docVIP

环境侵权类型化及民事责任探析 　　摘要：近年来随着我国经济的发展，环境保护和粗放型经济发展之间矛盾愈演愈烈，环境侵权作为一种特殊侵权，已成为一大社会问题。环境侵权也引起了国内外学者研究的热潮。虽然在当前的理论研究与立法建议中，学者们对侵权责任法的制定还有许多不同观点与分歧，然而绝大多数学者都认同应当全面规定侵权行为类型，可以说在这个层面上已经基本达成共识。因为只有类型化，才能够使侵权责任法便于理解，才能增强其可操作性。文章主要从类型化的不同标准入手，对侵权责任类型化进行分类，从不同的角度来分析类型化环境特殊侵权责任，以期为环境侵权救济的立法提供一个新的视角。 　　关键词：环境侵权；侵权行为；类型化；民事责任 　　中图分类号：DF521文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）06-0064-02 　　 　　一、环境侵权的内涵 　　目前，我国学术界对环境侵权这一特殊侵权行为的概念内涵尚未有定论，以下是几个比较有代表性的观点。 　　王明远先生在其《环境侵权救济法律制度》一书中将环境侵权的概念界定为：“以产业活动或其他人为原因，致使自然环境的污染和破坏，并因而对他人人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害或造成损害之虞的事实”。曹明德先生认为环境侵权有广义与狭义之分，认为广义环境侵犯包括环境污染和生态破坏两方面，并把狭义的环境侵权定义为：因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害，依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。吕忠梅教授，她认为环境侵权行为直接的表现形式是对环境的侵害，而后由于环境的生态作用而导致人的权利侵害，所以一般将环境侵权行为称为“环境侵害”。 　　综合以上各种观点，笔者认为环境侵权的提法虽然比较贴切，但是其概念内容界定十分模糊，在司法实践中存在举证比较困难、成本较高等一系列问题。我认为环境侵权行为更为科学的提法应是“环境污染和环境侵害”，其包括现实性侵害和潜伏性侵害。 　　二、环境侵权的类型化 　　（一）环境侵权类型化的理论基础 　　所谓类型化,就是进行分类。它是介于抽象概念与具体规范之间的一种中间思考形式。不论英美法系还是大陆法系，最初对于环境相邻关系的不可量物侵害行为的处理都以所有权的理论为基础来解决，衡量双方当事人在所有权范围之内的权利义务界限，然后对侵权行为进行损害赔偿和排除侵害的运用，这种利益衡量的法理基础在于追求当事人客观上的存在过失或违法，从而从法律的角度加以责任限制。类型化的研究方法是源于德国学者马克思?韦伯的“理想类型，是研究社会和解释现实的一种概念工具”，是一种重要的、有效的社会科学的研究方法，在法学中得到广泛的应用。因此，笔者认为在运用类型化的方法对环境侵权民事责任救济进行类型化的分析能够在立法和司法上起到积极作用。 　　（二）环境侵权类型化的必要性 　　首先，环境侵权类型化可以为我国的环境侵权立法提供借鉴意义。环境侵权作为民事侵权的一个重要组成部分,有关侵权立法需要解决的问题如:怎样规定环境侵权类型、环境类型化究竟应当达到何种程度、如何进行归责、各种不同类型的环境侵权的具体规则应当如何进行规定等问题,笔者认为，将环境侵权进行类型化能够很好地解决这一系列问题。环境侵权因与传统的侵权行为存在着较大的差异，不论是主体、客体以及侵害的权利类型都具有多样性的特征，这些特征使得纠纷产生之时很难用统一的标准来判断、衡量，也因为这些类型的不同造成了救济方式上的显著区别，所以，有必要对环境侵权进行类型化分析。 　　其次，司法实践上的必要性。为我国处理环境侵权纠纷的司法实践提供具体指导方法。通过对环境侵权的类型化,可以使法官明确每一种类型的环境侵权行为的责任构成、责任形式、举证责任及处理中应注意的具体问题,不仅便于法官掌握,而且便于执行,可以避免由于法官对法律的理解不一致而造成执法的混乱，也为广大群众提供更为具体的保护权利的法律武器，同时也可避免当事人提出不当的诉讼请求,从而减少诉累。 　　（三）环境侵权的类型化 　　简单地说,所谓环境侵权就是以环境为媒介的侵权行为,它包括环境侵害和环境污染。其构成特征是:侵害的是具有社会性的个人利益,侵害价值具有多元化，侵害过程具有长期性与复杂性,侵害主体与被侵害主体之间不平等性,侵害对象具有广泛性等。 　　首先，从环境侵权双方地位的角度上来讲，其包括平等主体和不平等主体。在传统的环境侵权的归责原则研究当中各专家学者均主张采取无过错责任原则，其着眼点在于双方当事人地位的不平等性，而事实上，作为侵权行为的一种，即使是特殊的侵权行为，也是私法所进行调整的一部分。就从民法的角度而言，法律主体的双方法律地位平等是作为构建民法体系的基石而存在的，这种平等与不平等之间的冲突是怎样产生的又应当如何解决，其中存在着哪些价值冲突，