聚焦思维，语文教学亟待开垦盐碱地.docVIP

聚焦思维，语文教学亟待开垦盐碱地 　　思维力的提升理当是教育的职责担当。只是思维力的“生长地”常常被人们误会，很多人认为理科教学才是思维力培养的专属“道场”，文科教学对思维力的培养似乎爱莫能助。由此，生长思维力自然成了语文教学未曾开化的“盐碱地”。 　　语文教学中忽略思维力培养的现状是随处可感的。我们总是习惯于字词语义品读的“器”，忽略字词运用的“道”；总是习惯于关注语感体验，忽略言语思维的培养；总是习惯于表达技巧的敲击，忽略表达内容的思维张力……罗列这些，不是数落前者的过错，而是强调后者的缺憾。 　　诚然，言语学习需要语感，语感体验之于言语能力培养的作用是毋庸置疑的，但语言又显然离不开思维。诚如乌申斯基所说的“语言并不是什么脱离思想的东西……谁想要发展学生的语言，首先应该发展他的思维能力。离开了思维单独地发展语言是不可能的；在发展思维以前发展语言甚至是有害的。”说我们的语文教育没有思维参与也是冤屈的，但我们基本停留于学生言语浅思维的滑行而忽视言语思维力的生根与生长，这也是事实。语文人似乎天生就不喜欢带上理性，让学生运用分析、比较、抽象、概括、系统化、具体化等思维活动去认识、熟知、掌握语言文字的本领，虽然不是一点没有，毕竟少之又少。 　　语文教学中聚焦思维无需羞羞答答 　　不可否认，我国的语文教学长期以来以体验型的感悟为主，理由即文科是感悟性的，理科是思维性的。所谓“书读百遍，其义自见”，强调了反复阅读出的“悟”，其实即便是感悟，也应感有“门道”，悟有“章法”，随着一个人的阅历与学力的提升，显然在将来会有新的“门道” “章法”。而这里的“门道” “章法”本质上就是理性地学。在众所周知的国际经合组织的PISA检测中，理解文章主旨只是低水平要求，要求深刻的理解和精确的理解却是PISA的本有要求。在我们的语文教学中，似乎只关注悟出的内容，不习惯引领学生明晰“悟”的层次、路径与策略。有人援引语文课标中主张阅读的“个体体验”，误认为文章阅读只要感情体会就行了，各人有各人的阅读收获，所谓的仁者见仁智者见智，混淆了文章阅读与文学欣赏。这样的思想金箍，直接导致了语文教学的“模糊”状。 　　人们以“水中望月” “?F里看花”为美。语文人，更是情有独钟语文特有的朦胧美。我们要思考的是朦胧美的背后，是不是有清晰美在先，用心理学来说，就是有了美的“先验”。倘若，我们没有“花” “月”美感的前提作为基础，纵使你再多次“雾里看花” “水中望月”，那看到的还不是一个很平常的物而已？语文教学，主张人文性没有错，但也不能忽视科学性，轻视思维力。即便在关注语用的当下，我们的教学着眼点常常仍是人文性感悟。因此许多执教者有一种偏好：钟情于文学情感性文章的教学，而忽视社会性实用文章的教学，特别是科学性文章的教学，儿童的课外阅读也是如此。而世界经合组织PISA尤为着重的却是生活的知识与技能，为学习而阅读，而不是为“人生哲理”而阅读。由此可见，国外对阅读思维力何等重视。他们更关注学生是否准备好应对未来生活的挑战以顺利进入成人生活；学生是否有能力有效分析、讨论、交流他们的思维（思想）；学生是否形成语文思维力，而为终身学习备好行囊。当我们还在津津乐道于“任意解读”时，国外却在训练学生在文章中获取“有效”信息的能力；当我们的学生还在孜孜不倦地感悟文本基本内容、基本意义时，国外早已引领学生磕磕碰碰地学着整合、分析、推断、思考、评价文本的意义了。这在告诉我们：文本的阅读作用，是显而易见的。我们在重视对文学的阅读时，也应着重培养学生对实用性文章的阅读。因为，相对于文学阅读来说，实用文章的阅读更便捷于思维力的训练与提升。 　　文学类作品之于学生的思维培养又如何呢？关于文学教育与思维力培养的话题，著名语文教育家刘国正先生曾在“吕叔湘先生语文教育思想研讨会”上做过观点阐发：“文学教育当然要培养学生欣赏文学作品的能力，这是不在话下的。更重要的是，文学可以发展学生思维能力，这一点时常被忽略。”他在肯定文学教育对于思维力培养的功效，也在很现实地评述了当下文学教育对思维力的忽略。细细想来，文学教育当然有助于思维力提升。文学作品的教学对于培养形象思维，不需要赘述。其实，文学作品中，不论小说、诗歌、散文、戏曲，都各有各的逻辑结构，关注到这些，同样能发挥其培养言语逻辑的功效。只不过文学作品之所以感人，首先靠形象，而非靠逻辑思维。是文学形象抢了风头，这也是文学作品的特质。倘若，教学中我们在彰显文学作品特质的基础上，不忘运用作品材料，唤起学生的联想、想象，语文思维的提升也就不期而至了。此外，文学作品更能发展人们的想象力思维和创造力思维，这一点更是毋庸置疑的。 　　语文教学让思维掷地有声已趋共识 　　2011年版《义务教育语文课程标准》强调：“语文课程要让学生发展思维能力，学习科学的思想方