解开城市交通死结.docVIP

解开城市交通死结 　　武汉电视台针对城市交通发展中存在的问题，制作系列节目，请专家就其中涉及到的问题进行评点。这种平等讨论的做法，比居高临下宣传教育效果好得多。笔者在参与节目制作的过程中，提出了三个问题：道路交通规划谁说了算?城市交通规则谁说了算?违反城市交通规则该怎样处罚? 　　在城市规划设计上有许多学说，反映到现代城市规划过程中，最典型的就是“板块说”和“大饼说”。前者是指将现代化的都市设计成若干设施齐全的社区，在社区内部解决市民的衣食住行问题，通过缩小市民的活动半径，降低城市交通压力；后者则是将城市设计为若干个相互联系的功能区，每个功能区之间相互联系，譬如，商务区和住宅小区之间通过交通设施连接起来，城市的中央设计成为政治中心和商业中心，城市规划围绕中心向外辐射，逐渐扩大城市的版图。不管学术界如何争论，目前城市发展采用的大都是“大饼说”，、城市的面积越来越大，而城市的交通干线越来越长，城市居民上下班的距离越来越远。这样的城市规划根本无法解决交通拥堵的问题。因为每一个城市居民都必须在工作、居住地之间来回奔波。每到上下班的高峰，城市交通处于瘫痪状态。所以，城市规划必须改变过去那种行政主导、少数专家参与决策，人为将城市划分为若干功能区的做法，广泛征求社区居民的意见，将城市设计成为办公生活距离最短，交通设施十分便利的若干板块。 　　但是做到这一点谈何容易!按照法律规定城市规划必须提交当地人大常委会审议，但是人大常委会的组成人员大多来自政府部门，是政府部门“退居二线”的行政官员，所以，他们在审核政府提交的城市规划修改方案的时候，根本不会在每一个城区征求公众的意见。因此，中国的城市发展规模越来越大，可是城市交通越来越拥挤，市民出行的成本越来越高。 　　改变我国城市交通状况必须从城市规划人手，必须最大限度地征求居民的意见，将城市规划分解到各个城区，再把城区的规划分解到各个社区，由社区居民根据自身需求，规划道路、桥梁等公共设施。如果不征求社区居民的意见，那么，城市规划很难满足城市发展的需要。 　　当然，城市居民分为当地常住居民，还包括外来居民。在外来居民较多的地区，城市规划除了征求常住居民的意见之外，还应当征求外来居民的意见，只有在充分考虑到他们交通需求的情况下，制定城市规划方案，城市的交通发展才能步入良性轨道。 　　有学者担心，如果广泛征求社区居民的意见，城市的道路会不会都变成斑马线。这种担忧不无道理，因为目前我国城市居民中，拥有机动车的人数毕竟有限，所以按照民主决策的原则，城市的机动车道会变窄，而城市的人行道和斑马线将会越来越多。在我看来，出现这种情况不是城市交通发展的倒退，而是真正体现以人为本。如果能够按照民主决策的原则，重新规划城市的道路交通设施，那么，城市再也不会有宽阔的机动车道路，购买机动车的居民就要考虑出行的成本。而这样一来，我国优先发展公共交通的原则不但能够贯彻落实，而且能够大大减少城市污染，改善城市的居住环境。 　　城市交通发展的死结在于，城市规划不需要征求社区居民的意见，城市交通规则的制定不需要征求社区居民的意见，所以，社区居民只能通过频繁违法的方式进行消极抵抗。在城市道路上最辛苦的是交通警察，交通警察不但承受者巨大的工作压力，而且面临巨大的精神压力，在有些时候甚至还要付出生命的代价。之所以会出现这种情况，是因为城市交通警察代人受过，真正应该承担责任的是城市规划部门和交通规则制定机关。 　　现在我国城市交通管理本末倒置，在道路交通设施不合理、道路交通规则越来越严厉的情况下，要求交通警察向市民宣传交通规则，遵守各项交通规章制度。这是一种强人所难的管理模式。如果城市社区居民拥有参与城市规划的权利，并且能够通过民主表决的方式制定城市交通规则，那么，城市的交通混乱现象就会大大减少，市民就会自觉地维护交通规则，积极支持城市规划修改方案。 　　从表面上看，城市交通的拥堵现象是技术问题，但从本质上来说，城市交通拥堵反映出我国民主决策存在着严重不足。如果能贯彻社区居民自治的原则，科学制定城市的交通规则，并且严格执行交通规则，那么一切问题都会迎刃而解。 　　简而言之，解决城市交通问题，社区居民自治是基础，立法机关民主立法是前提，而执法机关严格依法办事则是必要条件。 　　当然，在城市规划难以修改、交通规则尚不科学的情况下，执法部门一定要改变传统的管理手段，把处罚型的交通管理改变成为服务型的交通管理，深入各个社区广泛征求市民的意见，并且根据市民的需要，在力所能及的范围内，修改城市道路交通设施，为居民提供细致的交通服务。在城市交通警力不足时，应当彻底放弃行政处罚的做法，禁止“选择性执法”行为，因为这样做扩大了行政执法机关与市民之间的矛盾，人为制造紧张关系。 　　理想中的城市应当是市民自己规划的城市，而不是行政长官的城