论我国无独立请求权第三人制度存在主要问题及完善措施.docVIP

论我国无独立请求权第三人制度存在主要问题及完善措施 　　摘要本文论述了我国无独立请求权的第三人制度存在的主要问题:笔者认为无独立请求权的第三人与其他当事人在诉讼地位上应当是相同的;其参加诉讼的根据主要是担心本诉案件的处理结果会影响到自己在私法上的地位和利益;应当把无独立请求权的第三人在类型划分上定位于辅助性第三人。我国无独立请求权的第三人制度的完善措施:笔者认为应当从参加方式、参加时间、诉讼权利义务赋予的时间、一次性纠纷解决机制的选择诸方面进行完善。 　　关键词无独立请求权的第三人 诉讼地位 诉讼根据 类型划分 完善措施 　　中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-081-02 　　 　　一、我国无独立请求权的第三人制度存在的主要问题 　　(一)关于无独立请求权的第三人的诉讼地位问题 　　对于无独立请求权的第三人的诉讼地位,学者们的观点侧重为无独立请求权的第三人是否为当事人上。一种观点认为无独立请求权的第三人是不确定的当事人。一种观点认为无独立请求权的第三人具有独立的诉讼地位,但却不是完整意义上的当事人,他既不是原告,又不是被告,是为维护自己合法权益而参加诉讼的独特的当事人,不具有与当事人完全相同的诉讼地位,其诉讼地位具有一定的从属性和相对的独立性。根据我国民事诉讼法第56条第2款里规定,人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。这就是说在一定情况下,无独立请求权的第三人还可以取得与参加诉讼的当事人完全相同的诉讼地位。因此,学术界的通说认为,无独立请求权的第三人是有条件的当事人或者是不确定的当事人。笔者认为,无独立请求权的第三人的诉讼地位,则是在他参与诉讼时就应当解决的问题。其诉讼地位的事后确定必然导致其无法行使当事人的诉讼权利。如果没有在诉讼中享有当事人的诉讼权利,却要在判决中承担民事责任,这样对无独立请求权的第三人来讲是有失公正的。当事人首先是个程序法概念,是指参加在诉讼中,并受到法院裁判拘束和影响的人,他是诉讼法律关系的主体。既然他要受到法院裁判的拘束或影响,那么他就应当与其他当事人具有相同的诉讼地位。传统理论把民事实体权利发生争议,以自己名义进行诉讼并受到法院裁判拘束的人当作当事人,只有实体权利受到法院裁判拘束和影响的人才是当事人,才能行使当事人的诉讼权利,履行当事人的诉讼义务。但当事人是个有多层涵义的动态概念,除了实体当事人外,还有程序当事人等概念。民事诉讼中之所以引人无独立请求权的第三人制度,就是在诉讼主体为多个的情况下与共同诉讼等相区分。在无独立请求权的第三人与其他当事人的关系上,其虽然辅助一方进行诉讼,客观上通过提供证据等帮助一方,具有一定的从属性,但这并不意味着其诉讼地位的依附性。无独立请求权的第三人与其他当事人的诉讼地位应当是相同的。 　　(二)关于无独立请求权的第三人参加诉讼的根据问题 　　根据我国民事诉讼法第56条第2款之规定,无独立请求权的第三人参加民事诉讼的根据是“案件处理结果同他有法律上的利害关系”。基于这种利害关系,无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知其参加诉讼。这种“利害关系”在学界有几种不同的表述。有的学者认为:所谓法律上的利害关系,是指无独立请求权的第三人的权利义务将受到影响,即权利义务的有无、增加或减少。也有学者认为:所谓法律上的利害关系,是指无独立请求权的第三人与原告或者被告之间存在某一民事法律关系,根据这一法律关系,如果与其存在民事法律关系的一方当事人败诉,无独立请求权的第三人就应当承担民事责任。 另有学者认为:所谓法律上的利害关系,是指当事人双方争议的诉讼标的涉及的法律关系与无独立请求权的第三人参加的另一个法律关系有牵连。在后一个法律关系中,无独立请求权的第三人是否行使权利、履行义务,对前一个法律关系中的当事人行使权利、履行义务有直接影响。在原告、被告进行的诉讼法律关系中,因一方当事或者不适当履行义务给对方造成的损失,直接责任虽应有不履行或不适当履行义务的一方当事人承担,但造成这种损失的原因,则是源于无独立请求权的第三人的过错。如果法院判决一方当事人败诉,该当事人有权请求无独立请求权的第三人赔偿损失或履行相应的义务;如果法院判决该当事人胜诉,无独立请求权的第三人也就在法律上维护了自己的某种权利。关于无独立请求权的第三人参加诉讼的典型案例:如甲商场向乙公司购买一批空调机,甲商场认为空调机某个关键零件不合规格,向人民法院提起诉讼,要求乙公司赔偿损失。而乙公司制造空调机的重要零件是由丙工厂制作的,如果乙公司败诉,丙工厂就有赔偿乙公司损失的责任。在这个案例中,正是由于丙工厂有可能要承担民事责任,所以丙工厂才会参加到甲商场与乙公司之间进行的诉讼中。上述这些观点比较具有代表性,虽然在具体的表