论电信产业自然垄断性.docVIP

论电信产业自然垄断性 　　中图分类号：F626.1 文献标识码：A 　　内容摘要：本文从自然垄断的概念出发，简单阐述了从规模经济角度分析自然垄断的传统观点，并在此基础上以电信产业为例，讨论了自然垄断决定于成本劣加性和范围经济性的新的垄断理论观点。并且论述了自然垄断给电信产业带来的弊端，提出随着科技的发展电信产业走向产业融合的趋势。 　　关键词：自然垄断 规模经济 成本劣加性 范围经济 　　 　　自然垄断理论的演进 　　 　　自然垄断是经济学中的一个传统概念，与资源的集中条件有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法形成竞争或不适宜竞争而形成的垄断。早期，经济学主要从规模经济的角度分析自然垄断产业。1848年约翰#8226;斯图尔特#8226;米尔（John Stuart Mill）就观察到，如果伦敦的煤气、自来水由一家煤气公司和一家自来水公司垄断经营，而不是由许多家企业竞争性经营，就会取得巨大的规模经济性。如果有一家企业经营特定的公共设施，按照当时的利润率定价就可以大大降低收费价格。 　　1937年，理查得#8226;T#8226;伊利把自然垄断划分为三类，他认为自然垄断可以定义为“不可竞争性”，这种“不可竞争性”可能来源于生产的规模经济状况。 　　托马斯#8226;法勒（Thomas Farrer）是最早按照经济特征以自然垄断的学者之一，他把那些从来没有发生过竞争，或者发生竞争而最终失败的产业归为自然垄断产业，并认为自然垄断产业有五个经济特征：该产业提供某种必须产品或服务；该产业的厂址有天然优势；产品不可储存；存在规模收益；用户需要协调的供给安排，而这种供给制度只能在垄断条件下才能实现。应该说，法勒提出的自然垄断产业的五个特征是比较精确的，现实中的绝大多数自然垄断产业均具有这些特征。 　　以上传统观点虽有较大的适用性，但是都基于市场上仅提供单一产品的假设。到了20世纪70年代，随着产业组织经济理论研究的深入，人们对自然垄断的认识进一步深化，一些西方经济学家认识到一个反映提供多产品的理论模型或许更切合实际，于是开始从范围经济（economics of scope）和成本劣加性（subadditivity）的角度对自然垄断进行新的认识，1977年，经济学家鲍莫尔在《美国经济评论》上发表了《论对多产品产业自然垄断的恰当成本检验》一文，首次以多产品企业的成本劣加性（subadditivity）定义了自然垄断。1981年，鲍莫尔、潘扎尔（Panzer）和威利格（Willig）在《美国经济评论》发表了《范围经济》一文，在成本劣加性基础上首次提出了范围经济的概念。 　　 　　电信产业的自然垄断性分析 　　 　　传统上，电信产业由于存在规模经济性被认为是自然垄断产业，基本特征是生产函数一般呈现规模报酬递增状态，即生产规模越大，单位产品的成本就越小。也就是说，由一个企业大规模生产要比由几家较小的企业同时生产能更有效率的运用资源，这一特点可以用图1来说明。 　　以单一产品为例，该产品在竞争条件下的市场供给曲线是多家企业的边际成本曲线的最低点加总而成的曲线∑MC，Pc代表均衡价格，是均衡产量。而当这些企业被一家垄断企业所代替的时候，如果垄断企业确实存在成本优势，则垄断企业的边际成本曲线MC就应该在∑MC之下。如图1所示，对于垄断厂商来说，MC=MR决定了垄断产量和垄断价格Pm，而且垄断价格低于市场价格，垄断产量高于竞争产量，从而低价提供了更多产量，扩大了社会福利。 　　根据自然垄断理论的新观点，电信产业由于成本劣加性的存在而成为自然垄断行业。成本劣加性，是指由一家企业提供整个行业全部需求量的总成本比由两个或两个以上的厂商共同生产这个需求量的总成本低。C表示成本函数，表示产量，C（）表示一家企业生产所有的产品的成本，C（q）表示某一家企业提供产量q所发生的成本，市场上有n个企业，qi代表第i家企业的产量，则n家企业生产产量的成本之和为： 　　（1） 　　由于规模经济性是伴随产量增加而平均成本递减的状况，即对于两个不同产量qi和qj（qiqj），若成立的话，即具有规模经济性。 　　（2） 　　由于，那么可以将式②改成 　　（3） 　　即（4） 　　将式（4）两边从i=1，2，Ln加总，得 　　 （5） 　　即，（6） 　　其中，n≥2 　　通过几何图来解释，假设电信产业只提供单一产品，市场上提供这一产品的企业有n个，如果单一企业生产市场上所有的需求量的总成本小于n个企业分别生产产量的成本之和，则由单一企业供应这个市场或垄断该市场的社会成本最小，见图2，设n＝2。 　　图2中横轴表示产业的全部产量，纵轴表示平均成本，AC1曲线表示产量由一家企业生产时的平均成本曲线，AC2表示产量由两家企业共同生