论确立我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿必要性.docVIP

论确立我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿必要性 　　摘要进入21世纪以来随着社会文明程度的不断提高,法制观念的不断增强,人们也在不断强化对精神利益的自我保护意识,越来越重视对自身价值、尊严和权利的追求,因此精神损害赔偿已经成为我国理论界、司法界以及广大人民群众普遍关注的热点问题。目前,国际上对刑事被害人的人权保障已大大地加强,各国在被害人权益保护的许多方面都已形成共识,有关被害人人权保障的国际标准也在逐步形成。然而,我国立法及司法解释均排除了在刑事附带民事诉讼中被害人精神损害赔偿请求权的行使,这一规定不仅造成现行法律之间的冲突与矛盾,而且也与世界人权发展的趋势相违背,因此在我国刑事诉讼中确立被害人的精神损害赔偿请求权是历史发展的必然趋势。 　　关键词刑事附带民事诉讼 精神损害赔偿 必要性 　　中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-358-02 　　 　　刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解决因被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的赔偿问题所进行的诉讼活动。这一制度在我国现有司法实践中发挥了很重要的作用,不仅提高了审判的效率、节约了司法资源,而且避免了矛盾判决的出现。但随着法治时代的到来,其中的缺陷也日益显露,争论的焦点主要围绕在精神损害是否应该包括在赔偿的范围之内,立法目前是持否定的态度,但学术界众说纷纭。持“否定说”的学者认为,首先,附带民事诉讼毕竟是以刑事诉讼为中心提起的,程序上应该遵从刑诉的规则;其次,精神损害是无形的,很难用金钱确定其损害程度,如果用金钱衡量受害人遭受的精神痛苦,就等于把人与商品等同起来,是对受害人尊严的侮辱。而持“肯定说”态度的学者则认为附带民事诉讼实质上毕竟是民事诉讼,只是为了审判的方便和避免矛盾的判决才合并在同一程序中,因此,刑事附带民事诉讼中的损害赔偿范围理应受民事实体法的规范调整。然而,从世界各国的立法情况来看,大陆法系和英美法系的主要国家都规定了刑事被害人的赔偿请求范围既包括物质损失也包括精神损失,可见,赋予被害人请求精神损害赔偿的权利已经成为一种国际趋势。 　　一、我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的现状及成因分析 　　我国《刑法》第36条规定:“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,应根据情况判处赔偿经济损失。”《刑事诉讼法》第77条规定:“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼。”刑事立法上,虽然刑法和刑事诉讼法的表述不尽相同,但都没有超出“物质损失”这一范围。为了弥补立法的欠缺,2000年12月19日施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中明确规定了刑事附带民事诉讼的赔偿范围,第一条:“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的,可以提起附带民事诉讼;对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。”2007年7月11日《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定:“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼,或者在该刑事案件审结以后,被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的,人民法院不予受理。”可见立法和司法解释都将精神损害排除在赔偿的范围之外,使得司法实践中法官无法可依,受害人及其近亲属因犯罪行为而受到的精神损害无法得到补偿,给他们带来了极大的痛苦,社会的公平正义无法真正实现,不仅损害了被害人的合法权益,而且破坏了社会主义法制的统一。 　　我国刑事立法未将精神损害赔偿纳入救济的范围是有其深层次原因的。首先,1979年全国人大公布《刑法》和《刑事诉讼法》时,我国正处在文化大革命后的经济复苏和法制发展的初期阶段,生产力水平低,人民群众收入少,刑事被告人赔偿被害人物质损失的能力尚有限,更何况是精神损失,法律的实行因经济的不发达而受限;其次,建国后,受到前苏联的影响,立法工作也不例外,依照苏联的模式进行改造,再加之中国传统文化的影响,精神上的损失不能用金钱来衡量这种观念得以形成并逐渐深入人心。 　　二、确立我国附带民事诉讼精神损害赔偿制度的基础 　　(一)精神损害赔偿的理论基础 　　精神损害又称无形损害,是指行为人侵害他人的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权利,给受害人在人格、尊严、精神、信誉等方面造成的损害,主要表现为对人格尊严的贬低,使威信下降,产生精神上的痛苦。 　　民事法律规定精神损害赔偿制度,不仅要对被侵害人的精神痛苦给予财产补偿,还要对侵害人给予财产惩罚,即