论英美担保法中负担概念.docVIP

论英美担保法中负担概念 　　摘要：负担，是对附属于某种财产、目的在于确保偿付债务或履行义务的一类责任的总称。负担包括了抵押权、质权和许多没有特别名称的担保权。负担既不取决于财产的交付，也不取决于所有权的转移，而是代表了债权人与债务人之间达成的一项协议。英美担保法中的负担与担保（security）、（不转移财产所有权的抵押权或担保权（hypothec）、留置权（lien）、抵押（mortgage）均存在重要的区别。对floating charge，应当采用 “浮动负担”的说法，以凸显该制度为英美法系所独有的特色；而对charge，则应径称之为“负担”。 　　关键词：担保； 概念； 区别 　　中图分类号：F522 　　文献标识码：A 　　 　　目前，国内学者在研究英美法系的担保法时，通常将注意力集中在floating charge及fixed charge等具体制度上，而尚未比较全面地顾及这二者的上位概念――负担（charge）。为了更好地从概念体系的角度来理解和把握负担的涵义，本文尝试从负担的定义出发，分析其特性，并初步比较负担与西方担保法中其他几个重要概念的联系和区别，以加深我们对charge（进而有助于对包括floating charge及fixed charge等制度的认识）。 　　 　　一、 负担的定义和性质 　　 　　所谓“负担”，是对一类责任的总称，该类责任附属于某种财产，目的在于确保偿付债务或履行义务。“负担”这一术语的涵盖范围很广，包括了抵押权、质权和许多没有特别名称的担保权。在理论和实务中，人们一般将负担划分为两大类――固定负担（fixed charge）和浮动负担（floating charge）。固定负担责任附着（attach）于特别的财产；浮动负担责任则附着于在担保具体化（crystallization），也可译为“结晶”时，当事人一方正好占有的财产［1］。 　　关于负担的性质，1924年Atkins法官就National Provincial and Uinon Bank of England诉Charnley一案进行判决时，做出了以下恰当描述： 　　“……在有偿交易（transaction for value中，如果双方当事人表明某种意图，使得现有或将来取得的财产可被用作支付某项债务的担保品（security），而且债权人应当享有获得该担保品的现时权利（present right），那么就可以认为有负担存在，即使所预期的现时法定权利只有等到将来某个时日才能获得执行，并且债权人对于该项财产未能取得任何绝对或者特定的合法权利、或是任何法定占有权，而只是获得了通过法院指令而使对方实际提供担保物的权利。如果这些条件都具备，我认为就存在负担。另一方面，如果当事人不打算就提供担保品的问题设立一项现时权利，而只打算通过许可之类的协议，使得将来存在的某项可以强占货物的权利，那么此时此刻就没有负担存在。”［2］ 　　由此可知，负担既不取决于财产的交付，也不取决于所有权的转移，而是代表了债权人与债务人之间达成的一项协议。按照该协议的约定，债务人特别拨出某一项或者某一类的特定资产，用于偿付某项债务。这样，债权人有权指望用有关资产或者来源于该资产的收益来满足自己所享有的债权；而且相对于无担保或者地位较低的担保权人来说，获得负担保障的债权人，在清偿阶段享有优先权。 　　一般而言，负担是衡平法上的产物；除非法律另有明文规定，通常并不存在“法定负担”的说法。从以上Atkins法官就负担性质所做的解释可知，在设立负担的情形，相关资产的所有权并没有转移给债权人，而仅仅对资产施加了某种负荷或限制。这种负担依附在相关资产上，随资产的流转而传递给第三方。第三方需要满足以下两个条件，才能摆脱负担的约束：（1）第三方是善意购买人，为获得资产的法定所有权（legal title而支付了合理代价；（2）没有人将相关资产的权利状况告知第三方，因此第三方对于资产上存在负担的事实并不知情［2］36-37。 　　 　　二、 负担与西方担保法上几个相关概念的比较 　　 　　为了更深入地体会负担的含义，我们在这里对西方担保法中的几个常见概念――担保（security）、（不转移财产所有权的抵押权或担保权）（hypothec）、留置权（lien）、抵押（mortgage ）以及负担一一进行简略的比较和辨析。 　　（一）担保（security） 　　担保法在英语中一般称为security law或是security act。顾名思义，security是对有关保障债权实现的所有担保措施的统称。具体来说，担保是指为了强化或巩固某人承担的责任，特别是付款或还债之类的责任，而对其提供的保证。总体上看，担保可分为两种：一种是个人担保