论间接故意犯罪未完成形态.docVIP

论间接故意犯罪未完成形态 　　摘 要 我国刑法理论的通说观点认为，犯罪的未完成形态只存在于直接故意犯罪中，间接故意犯罪则不存在犯罪的未完成形态。由于上述观点存在诸多值得推敲之处，因此备受质疑。本文认为，间接故意犯罪在一定的范围内存在未完成形态。 　　关键词 间接故意 预备 未遂 中止 　　中图分类号：D924.3 　　文献标识码：A 一、间接故意犯罪未完成形态的通说理论 　　我国《刑法》第14条将故意犯罪分为直接故意和间接故意。所谓间接故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，而仍然放任这种危害结果发生的心理态度。我国刑法学理论界的通说观点认为，间接故意犯罪不存在未完成形态，其主要理由如下： 　　（一）间接故意犯罪不存在犯罪预备 　　在间接故意犯罪中，由于行为人并非积极地追究危害结果的发生，没有对危害结果发生的希望，故一般不具有特定的犯罪目的。由于行为人没有特定的犯罪目的，就不会为了实现特定的危害结果，而进行事先的准备，因而也就没有了犯罪预备存在的空间。① 　　（二）间接故意犯罪不存在犯罪未遂 　　一方面，间接故意犯罪的主观特征与犯罪未遂的主观特征不相符合。实施间接故意犯罪的行为人主观上没有追究结果的故意，也就是说其主观上并不表现为一定要造成特定犯罪结果的犯罪意志。既然没有积极追求犯罪结果的故意，也就谈不上是否“得逞”，不符合未遂犯罪“欲达而不能达”的主观特征。间接故意对危害结果的发生所持的是一种听之任之的心理态度，“不得逞”是间接故意犯罪的行为人放任心理所能包容的。另一方面，间接故意的客观特征与犯罪未遂的客观特征也不相符合。犯罪未遂的客观特征表现为，行为人着手实施犯罪后，未齐备某一具体犯罪的客观要件。间接故意犯罪因受其主观对危害结果的发生持既不肯定也不否定的态度支配，在客观上也就不可能存在所谓未齐备某一具体犯罪客观要件的情况。综上，间接故意犯罪只有再造成危害结果得情况下才能定罪处罚，如果不存在危害结果，犯罪就不能够成立，也就无所谓既遂或者未遂了。② 　　（三） 间接故意犯罪不存在犯罪中止 　　由于犯罪中止必须对原来犯罪心理予以否定，而在间接故意的场合，并不存在未发生危害结果就是行为人对原来心理状态的否定，未危害发生结果也能为行为人所持的放任心理所包容。在没有发生一定结果危害之前，行为人的“放任”心理不能被认为是犯罪行为，不能将行为人的心理活动视为犯罪行为，否则就是主观归罪。③ 二、对间接故意犯罪未完成形态通说理论的质疑 　　尽管“间接故意犯罪不存在犯罪未完成形态”已成为我国刑法理论界的通说观点，但是该观点仍有诸多不合理之处。在司法实践中，间接故意犯罪存在未完成形态的情形亦时有呈现。因此，笔者不赞同我国刑法理论界的通说观点，并将试从以下几个方面对通说观点提出质疑： 　　（一）主张间接故意犯罪不存在未完成形态者，仅仅是从文理和字面的意思去推断间接故意犯罪与犯罪既遂两者之间的关系 　　持该观点这认为，行为人既然不积极追究危害结果得发生，那么危害结果没有发生也就无所谓是否“得逞”。这是没有正确理解“得逞”的含义。 　　笔者认为，对于是否“得逞”的判断应该采用客观标准，即是否符合犯罪构成要件，符合就是“得逞”，就是既遂。“得逞”不应当由行为人主观上对危害?Y果的心理态度所决定。对于过失犯罪之所以没有危害结果不入罪，那是因为过失犯罪以危害结果的发生作为犯罪构成要件之一，并不是因为行为人主观上没有造成危害结果的故意。 　　（二）主张间接故意犯罪不存在未完成形态者，混淆了间接故意犯罪与过失犯罪的概念 　　过失犯罪以危害结果的发生作为犯罪成立的要件，故没有危害结果就不构成犯罪，也就无所谓犯罪未遂。之所以这样规定，在于过失犯罪的主观恶性较低，没有造成危害结果，就没有科处刑罚的必要。而没有造成危害结果的间接故意犯罪，由于行为人主观上对危害结果持放任的心理，即不排斥危害结果的发生，行为人的主观恶性较之过失犯罪更大，故对其入罪的标准也应当高于过失犯罪。更何况“间接故意犯罪和直接故意犯罪两者之间并没有本质区别，也就没有理由仅仅处罚直接故意犯罪的未完成形态，而不处罚间接故意犯罪的未完成形态。”④因此，对于没有造成损害结果的间接故意犯罪有处罚之必要。在此基础上，我们应当承认间接故意犯罪存在未完成形态，并在处罚上较之直接故意犯罪有所减轻。 　　（三）否认间接故意犯罪存在未完成形态，难以体现罪责刑相适宜原则的要求 　　在司法实践中，确实存在行为人所放任的危害结果没有发生，但仍然值得科处刑罚的情况。例如，甲为猎杀野兽，而不顾站在野兽旁边的牧童的生命安全而开枪。枪击中牧童后，被一恰巧路过的牧民及时发现，并将牧童送至医院抢救，而使牧童幸免遇难。 　　在该案例中，如果没有得到牧民的救助，牧童的死亡在所难免。换言之，甲