试析国际反规避措施性质与合法性.docVIP

试析国际反规避措施性质与合法性 　　摘要：随着国际竞争的日益加剧，针对反倾销措施的规避行为大量发生。为保障国际贸易的公平竞争秩序，各国政府开始以立法的形式对规避行为进行规制。反规避措施已成为继反倾销措施之后又一个有力的法律保护手段，反规避立法是反倾销立法的新补充和新发展。反规避措施的立法依据，可以在WTO法律体系和一般法律原则中寻找。从本质上看，反规避措施符合GATT和WTO的宗旨和公平竞争原则，具有合法性与合理性。 　　关键词：反倾销；反规避；性质；合法性 　　中图分类号：F752．02文献标识码：B 　　 　　规避与反规避，是国际贸易竞争日益加剧的产物，也是反倾销发展到一定阶段的必然结果。所谓规避，指反倾销规避，是一国商品在被进口国征收反倾销税的情况下，出口商通过一定的方式、手段以减少或避免被征收反倾销税的行为。规避的后果是导致反倾销税在相似产品的价格或数量方面的矫正效果受到破坏，必须加以管制。而反规避措施是进口国为限制国外出口商采用各种方法排除进口国反倾销法的适用，而对该规避行为给予相应救济的一种法律措施，即由进口国向有规避行为的出口商征收反规避税。实施反规避措施的初衷是抵消因规避行为所造成的对进口国经济的损害或损害威胁，使反倾销税的征收得到真正实施，保护国内产业的合理利益。 　　 　　一、国际反规避措施的立法与实践 　　 　　反规避措施的产生与反倾销法的实践息息相关，二者有着几乎相同的贸易背景。在早期的GATT反倾销法中，并没有反规避措施的条款和规定，反倾销税的征收都是针对来自出口国的倾销产品及其相同产品。但从20世纪80年代开始，面对进口国反倾销法律制度的不断完善与加强，出口商纷纷采取各种手段以避免进口国对其产品征收反倾销税，这种行为不仅有悖于关贸总协定所倡导的自由贸易原则，也对国与国之间公平互惠的贸易关系造成了损害。因此，进口国为限制国外出口商规避反倾销法的行为而采取反规避的法律救济措施。 　　欧盟是反规避措施立法和实践的先行者。1987年以前，许多被欧盟（欧共体）裁定征收反倾销税的非成员国出口厂商（尤其是日本、韩国出口商），纷纷以投资为名在欧盟（欧共体）境内建立仅仅是简单组装产品的低成本改锥工厂，从而规避反倾销税。为此，欧盟（欧共体）于1987年6月通过了反规避行为的1761/87号规则，即著名的改锥条款，[1]此后将这一规则纳入1988年的第2423/88号反倾销条例。1995年1月1日起实施的欧盟理事会第3283/94号反倾销条例，是目前欧盟对反倾销及反规避问题的最新立法，该条例第13条就反规避问题进行了专门的规定。较之以前的反倾销条例，该条例对反规避措施的规定更加具体、严密，反映了欧盟贸易保护主义抬头的趋势。 　　美国对外国出口商规避反倾销的行为早有戒备，在1988年反规避立法前，已在司法实践中采取了反规避措施。1984年，美国商务部通过反倾销调查，决定对来自韩国的彩电征收反倾销税。次年，韩国出口商改用向美国大量出口彩电显像管和印刷线路板，由其在美国的子公司组装成彩电并在美国继续大规模销售。对此，美国商务部认为韩国公司有故意规避美国对其彩电征收反倾销税的行为，决定将对韩国彩电征收反倾销税的命令扩展至彩电的组装件上。[2]1988年，美国国会通过《综合贸易与竞争法》，对1930年《关税法》第七篇增加第781节防止规避反倾销及反补贴税令的规定。从此，反规避措施正式成为美国反倾销法的补充与延伸。[3] 　　在早期的GATT反倾销法中并没有反规避条款，乌拉圭回合谈判中，反规避问题被纳入磋商议程。1991年12月，乌拉圭回合谈判总协调人邓克尔，提出了关于GATT反倾销守则的最后协议草案，即邓克尔草案。在邓克尔草案中，一个最引人注目的内容就是吸收了欧美反倾销法中的反规避条款。但由于各方对增设反规避条款的必要性及其适用范围争议较大，反规避条款最终被排除在WTO《1994年反倾销协议》之外。WTO《关于反规避的决定》规定：注意到反倾销措施中的规避问题虽然是《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》达成之前谈判的一部分，但是谈判各方未能达成具体文本，考虑到在该领域尽快适用统一规则的愿望，决定将此问题提交根据该协定设立的反倾销措施委员会解决。[4]虽然其中并无具体的国际反规避规则，但它为未来WTO反规避立法奠定了基础，指明了方向，同时也充分表明反规避措施的合法性已经得到GATT及WTO的正式认可。 　　 　　二、反规避措施的性质 　　 　　首先，反规避措施与反倾销法的目的和宗旨完全一致。反规避措施是进口国为限制出口商采用各种方法排除进口国反倾销法的适用，而对该规避行为给予相应救济的一种法律措施，一般是由进口国向有规避行为的出口倾销商征收反规避税。反倾销法是针对国际贸易中的倾销行为，为