西方管理学人性假设逻辑进程.docVIP

西方管理学人性假设逻辑进程 　　内容摘要：本文把西方管理学不同人性假设的理论理解为人性假设理论的前进发展，尝试从人性的角度找出推动人性假设不断前进发展的矛盾。管理中的人性不仅应该理解和表述为客体而且也同样应该理解和表述为主体。在这种观点与标准下划分了讨论人的客体性的人性假设和讨论人的主体性的人性假设，最后人性假设的客体性和主体性统一于人的社会性，从人的社会性方面才能更深刻地理解人的客体性与主体性。 　　关键词：人性假设 经济人 社会人 自我实现人 复杂人 　　 　　人性假设的涵义 　　自1957年麦格雷戈首次在管理学研究中提出人性假设问题以来（万云南，2008），众多的中西方管理学家对此作出论述，其中具有代表性的有工具人、经济人、社会人、自我实现人、复杂人等人性假设。人性假设对于人性的研究从片面到全面，从表层到内部。本文分析各种人性假设的理论观点，探求西方管理学人性假设内在的逻辑进程。西方管理学人性假设的逻辑进程，本文理解为就是要把西方管理学历史中出现的各种人性假设作为人性自身具有逻辑必然性的矛盾进程来研究。 　　人性即人的属性，不是人的本性。在西方文化中人的本性是不可知的，是自在之物和自由意志。人是不能算计人的，人必须谦虚，这一点在西方文化中非常明确（邓晓芒，2006）。人的属性可以划分为本质属性和非本质属性。本质属性是指那些可以标识人之所以为人的属性；非本质属性则指不仅仅人独有的、动物也具有的属性。人性假设就是对人的属性所作出的假定。管理学中的人性假设更多的是关注于人的客体性，即便是对主体性的关注也是建立在客体性的基础上的；更多的是强调把人当作工具，只有近十几年来康德的把人看做目的的观念才被管理学所接纳。而问题的关键在于：应该不仅仅把人理解和表述为客体，而且同样地理解和表述为主体；应该不仅仅把人理解和表述为工具，而且同样地理解和表述为目的。 　　人性假设中人的客体性 　　工具人假设只是把人当作工具。人的客体性在工具人假设中得到具体体现。工具人假设没有否定被管理者的作用，把被管理者看做工具就是对他们在管理中的作用的肯定。但是这种作用却不具有独立性，他们的作用要得以实现、具有价值，需要依赖于管理者作用的实现。脱离了组织和管理者，被管理者就无任何作用。管理者也必须考虑被管理者的需求，把被管理者当作人，因为也需要考虑被管理者的生存需求。只有被管理者的生存条件得到满足、生命得以维持，这种管理与被管理的关系才能够得以维持。 　　工具人假设是管理学中最根本的人性假设，之后的其他人性假设虽然主要关注人的情感、欲望等主体性因素，但是最后还是要落实到怎么实现组织的生产率上，这其实还是把人看做工具。这是由于管理活动的自身规律所决定的，管理就是要实现组织的目标，并且管理是人的活动，因此人难免被看做工具。工具人阶段也有目的，只是这种目的是外在于人的，人不是目的，而是要实现外在于自己的一个目的。随着生产力的发展，人是目的这一观念逐渐的进入了管理理论与管理实践。人作为目的和工具之间的关系，在人性假设中有一个从人仅仅被看做工具到被看做目的的过程；个体的目标和组织目标之间的关系也从个体对组织的绝对服从向个体与组织之间寻求统一转变。 　　在这种人性假设中作为工具的人的价值得不到任何肯定。这种人性假设带来的弊端已经阻碍了生产力的发展，因此人性中主体性的方面得到关注。工具人之后的人性假设都着眼于人的主体性，人的理性、需要、情感和欲望成为人性假设关注的重点。 　　人性假设中人的主体性 　　（一）经济人假设 　　管理学中经济人假设是对经济学中经济人假设的借鉴，是科学管理的人性假设基础。管理学中经济人假设认为：人是有理性的、追求自身利益最大化的人（康杨，2009），人的工作动机根源于经济诱因，其目的在于获取最大的经济利益。由于经济诱因往往在组织的控制之下，因此，人通常是在组织的操纵、激励和控制之下被动工作的（宋培林，2003）。 　　需要是潜在的动机；动机是意识到了的需要。经济人假设最初将人的主体性纳入到了管理学人性假设的范围。经济人假设对人的主体性中的理性和动机方面进行考察。人被看做是完全理性的，人的行为动机也只有经济动机。虽然在经济人假设中人是在组织的操纵和激励下进行工作，但是，组织要实现激励就需要把人当作目的。人是目的在经济学人性假设中得到了最初的体现。个体目标和组织目标的关系已经有某种统一，这种统一是在经济利益上的统一，个体目标还没有表现出其独立性的一面，人还是组织的附属物。人的主体性和独立性还没有得到完全的承认。 　　人的需求是多方面的，经济人假设忽视了人的非经济方面的需求和人的非理性因素，这种人性假设由于过分强调物质经济利益的刺激，而忽视了个人的主观能动性和情感因素的影响（张明兴，2006）。这已经阻碍了生产力的发展和组织效