论春秋左传诂对杜注望文生训匡正.docVIP

论春秋左传诂对杜注望文生训匡正 　　《春秋左传诂》是洪亮吉晚年费时十载的力作。洪氏在该书自序中说：“余少从师受《春秋左氏传》，即觉杜元凯于训诂、地理之学殊疏。及长，博览汉儒说经诸书，而益觉元凯之注其望文生义、不臻古训者，十居五六，未尝不叹汉儒专家之学，至孙炎、薛夏、韦昭、唐固之后，法已尽亡。”他认为传统的杜预之注，师心自用，望文生义，启空疏陋习，纠弊的最好办法就是以汉儒之说来匡正杜注。本文就具体地谈一下其对杜注望文生训的匡正。 　　 　　一、望文生训的定义 　　 　　望文生训是古籍注释中最常见的一种弊病。所谓望文生训，就是缘词生训、随文立解，不知道词义的确切含义，只就字面去牵强解说，所训的词义其实与原文的意义并不相干，或者虽然勉强可通却并不正确。这种现象，我们称之为望文生训。 　　 　　二、洪诂对杜注望文生训的匡正，根据望文生训产生的原因从以下五个方面来谈： 　　 　　（一）昧于古义而望文生训 　　１.四月，郑人侵卫牧。（隐公五年传） 　　杜注：牧，卫邑。 　　洪诂按：《尔雅》：郊外谓之牧。非邑名，与下“伐宋入其郭”同。前年伐郑围其东门，故郑亦侵其牧地以报之。又卫地无名牧者，若云朝歌之牧野，则亦不可仅名为牧。明杜注非也。 　　按：“牧”古有郊外之义，杜注不明古义，缘词生训，训“牧”为卫邑，表面上看，似乎也能讲得通，但是却毫无事实根据，当以洪诂为是。 　　２.神必据我。（僖公五年传） 　　杜注：据犹安也。 　　洪诂：《诗毛传》：据，依也。按：《玉篇》等亦同，盖言神所据依，较杜训安为近。 　　按：“据”古有依义，杜注缘词生训，训“据”为安，表面虽通，但并不正确。杨伯峻《春秋左传注》：据，依也。下文“惟德是依”“神所冯依”，皆针对此据字而发。 　　３.乱气狡愤。（僖公十五年传） 　　杜注：愤，动也。 　　洪诂：贾逵《国语注》：愤，盛也。按：贾注此传亦当作盛满讲。郑玄《乐礼注》：贲读为愤，怒气充实也，春秋传“血气狡愤”。 　　按：“愤”无动义，杜注训“愤”为动，纯属望文生训，是不明“愤”古有憋闷、郁结、盛满、充实之义也。贾逵：孔疏解“乱气狡愤”为马之乱气狡戾而愤懑，此句言乱气，下句言阴血。当以洪诂为是。 　　４.及辅氏之役，颗见老人结草以亢杜回。（宣公十五年传） 　　杜注：亢，御也。 　　洪诂：广雅：亢，遮也。 　　按：“亢”古有遮义，杜注以其假借义（通抗）御释之，是不明其古义也。根据上下文意，此谓结草以遮拦其路，当以洪诂为是。 　　５.惟君用鲜。（襄公三十年传） 　　杜注：鲜，野兽。 　　洪诂：郑玄仪礼注：鲜，新杀者。杜注云：野兽，非义训。 　　按：杜注训“鲜”为野兽，表面上看似乎也能翻译得通，但“鲜”无野兽义，杜注纯属望文生训。“鲜”古有新宰杀的的意思。当以洪诂为是。 　　６.吴子使大宰?貉懊恕＃òЧ?十二年传） 　　杜注：寻，重也。 　　洪诂：贾逵云：寻，温也。按：言寻盟者，以前盟已寒，更温之使热。 　　按：杜注不明“寻”古有温义，训“寻”为重，表面上看似亦可通，但却并不正确。下文传云“若可寻也，亦可寒也”，寻与寒是对文。杨伯峻《春秋左传注》：寻与寒相反为义，寻，温暖之义，寒，寒凉也。盟约毁废，即是寒凉，故寻盟以温暖之，此寻盟之由。可见，“寻”当为温义，当以洪诂为是。 　　 　　（二）昧于通假而望文生训 　　1.许男面缚衔璧。（僖公六年传） 　　杜注：缚手于后，唯见其面，以璧为贽，手缚故衔之。 　　洪诂：《广雅》：?粒?背也。王逸、应劭注并云：?粒?背也。《项籍传》“马童面之”，张宴曰：背之也。师古亦云：面谓背之，不面向也。?痢⒚婀抛滞?，按：杜注但见其面，可为臆说。 　　按：杜注以但见其面训“唯见其面”，望文生训，是不明“面”实为?林?借字也，?粒?背也，谓反其手而缚之于背。当以洪诂为是。 　　2.纠逖王慝。（僖公二十八年传记） 　　杜注：逖，远也。有慝于王者，纠而远之。 　　洪诂：惠栋曰：“按：《鲁颂》“狄彼东南”，郑笺云：狄当为剔，剔，治也。逖与狄同，古文作?P，训为治。 　　按：杜注望文生训，训“逖”为远，是不明“逖”与狄同，又与剔通也，当训为治。杨伯峻《春秋左传注》亦从惠栋之说训“逖”为治，认为“纠”、“逖”为义近词连用。当以洪诂为是。 　　 　　（三）不解俗语词而望文生训 　　１.欲观其裸，浴，薄而观之。（僖公二十三年传） 　　杜注：薄，迫也。 　　洪诂：《外传》“谍其将浴，设微薄而观之”，按：“微薄”即帷薄也，音义并同，又按：《释文》引《国语》云：薄，?也。 　　按：杜注以其常义迫训“薄”，是不明“薄”即《晋语》之微薄，亦即帷薄，今之?也。 　　２.庚癸乎。（哀公十三年传） 　　杜注：庚，西方，主谷。癸，北方，主