论社会服务令在我国青少年犯罪中适用.docVIP

论社会服务令在我国青少年犯罪中适用 　　摘要：社区矫正制度正式写入刑法体现了刑罚的轻缓化、社会化。社会服务令作为一种开放性的社会化刑罚与社区矫正制度有着不可分离的关系。从国内外司法实践、青少年犯罪特点、刑罚体系完善等角度看，关注社会服务令在青少年罪犯中的适用有其必要性和可行性。 　　关键词：社会服务令；社区矫正；青少年犯罪 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2012）02-0241-02 　　从2003年07月10日公布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于开展社区矫正试点工作的通知》到2011年02月25日颁布的《中华人民共和国刑法》修正案八（以下简称修正案八）的社区矫正制度首次写入刑法典。这明确了社会矫正制度在刑罚体系中的地位，另一方面也凸显了对比研究社会服务令在我国青少年罪犯中适用的必要性。 　　1我国社会服务令概述 　　1.1社会服务令定义 　　社会服务令（community service order）是指地方法院以判决的形式，判处罪行较轻的犯罪分子，必须在一定时间内为社会提供一定无偿劳动，达到服务社会，矫正犯罪心理，改过自新的目的，以完成改造的任务。与监禁矫正相对的行刑方式社区矫正，是指将符合条件的罪犯置于社区内由专门的国家机关在社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下于判决、裁定或决定确定的期限内矫正其犯罪心理和行为恶习并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。 　　1.2社会服务令国内司法实践 　　现代的社会服务令一般被认为起源于英国1972年的《刑事司法条例》，其中规定犯罪者至少为17岁必须在缓刑官的监督下无偿地完成40―240小时工作的命令。20世纪80年代大部分西欧国家（英国、法国、葡萄牙、荷兰等）、澳大利亚以及美国1/3的州，都引进了社会服务令。针对社会服务令的研究在世界范围内正不断加深加广。 　　反观国内实践，我国的香港、上海、河北、广州、深圳等多地已采取一定的方式对社会服务令进行了不同程度的尝试，尤其在青少年犯罪方面的适用得到了宝贵的司法实践经验。我国香港地区于1984年正式通过《“社会服务令”条例》并在1998年扩展至区域法院、高等法院的上诉法庭及高等法院的原诉法庭。我国大陆部分地区也不同程度地进行了社会服务令的试点。2001年5月石家庄市长安区检察院的《关于实践社会服务暂行规定》。2002年7月上海市长宁法院也颁布了《关于实践社会服务暂行规定》等。在我国青少年犯罪领域，社会服务令适用仍缺乏充足的法律依据，但不容否认刑罚轻缓化、社会化的必然趋势。 　　1.3有必要针对青少年犯罪特点适用社会服务令 　　青少年犯罪是指已满14周岁不满25周岁实施了有关刑事法律法规规定的犯罪行为。它是一个既包括未成年人犯罪，也包括部分年轻成年人犯罪的混合概念。青少年的犯罪特点呈现为：性质上日趋暴力化，动机上具有满足物质欲望的贪利性，方向上初犯、偶犯成为新动向，形式上具有团伙性特点，主体上农村籍青少年犯罪人急剧上升 等。适用社会服务令可以尽量避免在短期自由刑期中青少年交叉感染由 “一面手”变成“多面手”，磨灭自尊心漠视刑罚由初犯、偶犯演变成常业犯、营业犯并再次犯罪。 　　2青少年犯罪适用社会服务令存在的问题 　　从国内外刑事司法政策的发展来看行刑社会轻缓化已成为主流。针对我国青少年犯罪适用社会服务令符合刑事的发展，但它仍然还存在着以下几个主要问题： 　　（1）没有明确社会服务令的法律地位。 　　关于社会服务令的条例、暂行规定具有临时性和区域性，很难在全国范围取得规范性的统一适用。至今对于社会服务令的适用仍然停留在试用试行阶段，在我国社区矫正制度乃至刑罚体系和的地位都没有明确其地位。 　　（2）决定主体不明确，实践中职权交叉，学理上争议不断。 　　实践中法院、检察院到底谁具有针对青少年犯罪适用社会服务令的决定权引起了广泛讨论。有学者从法院中立精神、程序合法性、和法律社会效果等方面讨论，提出不鼓励法院签发社会服务令，而应在审查起诉阶段由检察院机关建议适用，做暂缓起诉的决定。另有学者从强制惩戒性、检察院不起诉规定和公检法与犯罪嫌疑人地位等方面讨论认为社会服务令不宜由检察院发出，而应由法院做出。 　　（3）青少年犯罪适用社会服务令缺乏社区后续管理监督，容易流于形式。 　　青少年要给予受害人及其家属一定的物质和精神补偿，并一定程度上得到受害人的原谅，本身具有悔改表现和回报社会的觉悟才能够在司法实践中获得适用社会服务令的机会。而在青少年适用社会服务令后仍然缺乏后续管理监督问题。譬如：缺乏专门的机构和专门的工作者监督；针对青少年特点的心理矫正未落到实处；社区居民及相关组织不积极参与社区矫正等。 　　3青少年犯罪适用社会服务令的制度构