诚信原则在WTO争端解决机制中适用评析.docVIP

诚信原则在WTO争端解决机制中适用评析 　　摘要：诚信原则作为各国民法中最重要的原则，已经成为国际法中的一般法律原则，越来越频繁地应用在WTO争端解决中。由于诚信原则存在明显的不确定性，难以在实践中适用，专家组和上诉机构在诸多案例中对诚信原则的含义及其解释法律和弥补法律漏洞的司法职能进行了确认，并成功地解决了不少争端。遗憾的是，上诉机构的司法限制制约了专家组的有益探索，过分谨慎。当前国际国内经济与法律的发展为专家组和上诉机构进行更大胆的探索准备了良好的条件，WTO争端解决机制应充分发挥诚信原则的司法职能，确立成员方诚信履行WTO实体法律的独立的义务，这将有利于弥补WTO的相关法律漏洞，迅速有效地解决争端。 　　关键词：诚信原则；合法期望；举证责任；一般法律原则 　　中图分类号：DF939　文献标识码：A DOI：10.3％9／j.issn.1001-2397.2010.01.11 　　 　　WTO争端解决机制自1995年运行以来，专家组和上诉机构在其司法活动中，依据《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称为“《谅解书》”)中的相关规定，或使用其自由裁量权，将诚信原则应用于案例的审查和裁定中，弥补了一些法律漏洞，有助于争端的解决。然而，由于专家组或上诉机构适用诚信原则的实践涉及到司法创造性与能动性等问题，引起了WTO成员方和学者的诸多质疑，阻碍了专家组和上诉机构的司法实践。因此，结合实际案例对这一问题展开深入研究，为诚信原则在WTO争端解决机制中的应用提供合理支撑，有利于完善WTO争端解决机制和迅速有效地解决争端。 　　 　　一、专家组或上诉机构对诚信原则的推定 　　 　　(一)国际法领域中的诚信原则概述 　　诚信原则源于罗马法。自此以后，诚信原则一直不同程度地存在于各国的法律制度中，也包括国际法及WTO法律制度。 　　在国际法领域，影响最广泛的当属《联合国宪章》第2条第2款对诚信原则的规定，其他对诚信原则作出规定的国际公约还包括《联合国海洋法公约》。国际法院在审理国际争端中，曾多次将诚信原则应用于判决中。 　　诚信原则作为以道德为内容的法律规范，不可避免地具有意义模糊、内涵及外延不确定的特点。因此，对诚信原则的本质及具体内容进行准确界定，实践表明是极为困难的。可贵的是，在国际法的发展过程中，国际法院曾尝试着对诚信原则的本质及内容进行过重要的探索。有学者依据国际法院的分析，对此进行了简要的描绘：“虽然国家拥有以自己特有的方式实施相关行为的严格的权利，但是，国家决不可以滥用这种权利；国家的行为必须具有善意的理由，并且不可武断或随意地实施上述行为。遗憾的是，国际法院在该解释中使用了不少含义模糊的词语，如“善意”、“滥用权利”、“武断”或“随意”等，并且没有对其具体含义做进一步的界定。 　　可见，虽然诚信的具体含义在国际法中尚不十分清楚明确，但是，诚信原则已广泛存在于国际法成文规则和国际法院的判例中，并且已经成为国际法的重要原则。 　　(二)专家组和上诉机构对诚信原则的推定 　　由于《谅解书》对诚信原则的明示规定不多，且对诚信原则的内涵和外延几乎没做出规定，专家组和上诉机构对诚信原则的推定主要体现在其报告中。仔细分析WTO争端解决机制所处理的案例可以发现，专家组和上诉机构在审理案件中应用诚信的概念极为广泛，使用含义相近的词语很多，几乎散见于所有专家组和上诉机构的报告中。国外有学者统计，2005年12月在WTO网站中输入“诚信”字样，在所有专家组和上诉机构报告中进行检索，发现相关词语多达159个。 　　上诉机构在2000年审结的“美国外国公司销售案”中指出，《谅解书》第3条第10款有关诚信的规定“是诚信原则的另一具体表述。我们指出，这是一条一般法律原则和一般国际法原则。该普遍性原则要求申诉方和应诉方诚信地符合《谅解书》(及其他协定)的要求。依据符合诚信的要求，申诉方应该给与应诉方法律程序所规定的全部的保护措施和机会予以辩护。该诚信原则同时也要求应诉方将申明的程序缺陷及时提交，以引起申诉方、争端解决机制或专家组的注意，以便作出相关必要的纠正以解决纠纷。”上诉机构在上述分析中的“一般法律原则”一词，显然指《国际法院规约》第38条第3款中的“一般法律原则”，而“一般国际法原则”可能是旨在强调诚信原则在国际法中的重要性。(这一规定，是将一般法律原则规定为国际法的渊源之一。)上诉机构的上述分析，表明WTO法律决不是一个独立的法律制度，而是国际法中的一部分，目的是强调WTO规则作为法律的权威性和有效性。上诉机构在2001年审结的“美国热轧钢案”中指出，诚信原则是一切条约中包含的基本的(organic)一般原则。在2001年结束的“美国陆地棉补贴案”中，上诉机构又强调指出，诚信原则是普遍性(pervasive)的一