诚信问题制度经济学分析.docVIP

诚信问题制度经济学分析 　　 [摘要] 在市场经济中由于大量的动态选择、机会主义和信息的不对称性、不确定性存在，使具有相对优势的一方有可能通过欺诈性的手段去追求个人利益的最大化，这不仅会损害他人的利益，而且最终也必然将大大降低市场运行的效率，这就要求我们必须在原有文化传统基础上建立与其相一致的规范化的诚信保障和评价监督体系，由此国家和社会的制度供给就成了整个诚信保障和评价体系的核心。 　　 [关键词] 诚信； 制度经济学； 分析 　　 [中图分类号] C914 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2007）21-0024-02 　　 　　诚信，即诚实守信，是指某一社会交往主体对与其发生关系的社会交往主体能作出符合制度约束或非制度约束(道德)的一种心理预期。诚信制度就是人们为了实现诚信心理预期而在一切社会交往过程中逐渐形成的制度化的约束机制。本文将从国家主体诚信制度供给和由此导致的选择主体的机会主义以及二者长期共同作用所导致的制度异化等三个方面进行具体分析。 　　 　　一、国家主体诚信制度有效供给不足 　　 　　国家主体诚信制度有效供给不足，主要表现在正式制度安排下的诚信保障与监督惩戒机制不健全。 　　信息保障制度供给不足。在市场经济活动中，买方在交易前所面临的主要问题是由于信息不对称性所引致的对卖方即交易对象的诚信选择困境以及由此增加的交易成本。在寻找交易对象和从事交易的过程中，买方主体显然处于信息劣势的地位，作为商品或劳务的持有者(卖方)显然比买方更清楚商品或劳务的质量信息。一方面是买方对卖方交易行为及其结果所承载的信任和承诺的心理预期；另一方面是卖方出于自利动机可能所进行的“欺诈性地追求自利”的行为。由于买卖双方都无法对对方在交易行为发生前的诚信行为给予“最终确认”，因此必然地要增加双方在交易行为发生前后的监督和保障成本。为了最大限度地减少该交易成本，就需要第三方即国家的介入，具体表现为国家信息保障制度的全面、准确和有效。国家的介入在有效减少由于信息不对称和不确定性所增加的交易费用的同时，更重要的是有效界定了人们的行为规则，确立了交易的行为框架，稳定了交易行为发生的秩序。虽然在诚信信息保障方面政府已经做了许多工作，但总体来说国家主体制度仍处于缺失状态，如个人诚信及公示制度等。有的虽已建立但仍不完善，如反不正当竞争法等。 　　产权制度供给不足。诚信制度本身具有内生性，它内生于市场经济中人们为减少交易费用而重复博弈后的自利行为，其基础是有效的产权制度。有效的产权制度旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为，给人们提供一个追求长期利益和整体利益的稳定预期和博弈规则。“许多看似道德的问题，实际上可以从产权制度上找到答案。”(张维迎)无恒产者无恒心，无恒心者无信用，毁坏了信誉的产权基础，必然导致市场秩序混乱，完善的产权制度是维系和支撑诚信最基本的制度基础。因此，必须采取有效措施尽快建立起一整套适合我国国情的合理、有效、健全、规范的产权制度。 　　法律保障制度供给不足。主要表现为有法可依和有法必依两个方面。法律制度的作用在于有效界定人们的责、权、利，即事前规制企业和个人的诚信行为，事中监督企业和个人的失信行为，事后惩治企业和个人的失信行为。在产权关系明晰，责权利明确的情况下，信用主体会比较注重自身利益和经济环境的相对稳定，会基于长远利益的考虑而理性地选择守信与失信。然而当界定守信与失信责权利不明时，博弈规则不存在或不健全时，失信的大量存在也就在所难免。所以要想保证良好和稳定的诚信秩序首先必须做到有法可依。当前，法律制度建设的主要任务在于尽快建立起与计划经济时代不同而更加符合市场经济运作要求的社会诚信保障与监督的法律体系。当有法可依的时候，就涉及到法律的执行力问题，即有法必依。只有依法严厉惩罚信用主体的失信行为，才会使失信主体充分认识到其失信成本远远大于其失信收益，也唯有如此，才能有效保证各种法律要素对失信行为的威慑力和抑制力，体现法律保障的刚性约束，从而保障良好的诚信秩序和稳定的诚信环境。 　　 　　二、主体信用收益与成本选择的机会主义 　　 　　诚信主体的交易选择是市场经济的主要活动。人的本性是自私的，在自利性动机的驱动下，行为主体的理性选择当然是利用一切现实的和潜在的机会主义去谋求个人利益的最大化。诚信问题存在的本质就在于交易过程中机会主义的存在所导致的人们不同的收益预期，并由此做出的理性选择(当然这种选择对于他人和整个社会来说，可能是积极的也可能是消极的，但对于选择的主体却一定是积极的)。也就是，失信与守信并不是因为选择主体的基本动机有什么不同，而是因为在现有的不完全的市场竞争条件下，失信收益与失信成本之间的巨大反差所造成的。 　　人们在从事交易活动时，首先要考虑的是其在交易