质研究范式与特殊教育研究基于方法论反思与倡议.docVIP

质研究范式与特殊教育研究基于方法论反思与倡议 　　摘要 　　社会科学研究正经历着从实证主义向建构主义的范式变迁。特殊教育研究长期以来较好地坚持了科学实证主义的传统，但新的范式的接受和应用较慢。本文从方法论的角度探讨了质的研究范式与特殊教育研究之间的关系，从价值追求、实践和理论发展三个方面提出当今特殊教育的发展需要质的研究方法；认为特殊教育的研究应该走向多元的研究范式，即在坚守实证科学精神的同时，纳入建构与人文主义的情怀，在进一步规范逻辑验证性质的量的研究的过程中，加强对归纳探索性质的质的研究范式的探索与运用。文章最后倡议：特殊教育研究者积极转变研究范式，加强行动研究、叙事研究和个案研究等质的方法的运用，藉此丰富特殊教育的实践，探索丰富多彩的、具有本土化特征的特殊教育理论与模式。 　　关键词质的研究特殊教育方法论 　　分类号G760 　　 　　1　前言 　　 　　研究方法是科学研究的首要问题，它贯穿于研究的始终。“由于一个研究的发现几乎等于它采用的工具与方法，学者们对于研究报告方法的检验极其严格”。如果研究者有意识地根据研究的目的设计了适当的、有效的方法，那么结论可能正确(即效度增加)；如果研究者采用了不适当的研究方法或者根本就没有使用系统化的研究方法，那么结论正确的可能性必然很低(即效度低)。研究方法可以被狭义的理解为收集数据、处理数据的具体方法，也可以被广泛的理解为具体方法和技术背后的逻辑或假设，这些基本的逻辑或假设又包含决定一个研究的起点、本质、方法的范式及其背后所持的哲学基础，如本体论、认识论观点。范式是引导研究者的“世界观，或揭示真实世界复杂性的一种方式”，或“指导人们日常生活、行为及学科研究的一系列基本信念”。传统上，在社会科学领域存在着实证主义／经验主义与建构主义／解释主义两大类范式分野，逻辑实证主义的坠落与以经验的建构与解构为特征的建构主义、后现代主义的上升是社会科学范式变迁的趋势。几个世纪来，特殊教育研究遵循了社会科学研究范式的演变过程，体现出从实证主义范式向建构主义的范式转变的特点。 　　本文从研究范式的角度对特殊教育研究进行回顾与分析，并在此基础上阐明质的研究范式与特殊教育之间的关系，倡导在特殊教育研究中合理运用质的研究方法，使特殊教育研究方法与成果更加丰富与多样化，并促进特殊教育理论与实践的创新。 　　 　　2　特殊教育的实证主义传统 　　 　　实证主义(Pnsitivism)一词首先由孔德所使用，它的意思是对自然科学方法的绝对肯定，认为自然科学的研究方法与程序应该直接应用于社会科学领域，基于经验主义的自然科学方法在社会科学领域的运用就是实证主义。实证主义在本体论方面属于实在论，相信存在着为自然规律所支配的“客观事实”，这种客观事实不受研究者价值观以及时间、场景变化的影响。研究者应采取价值中立、客观的态度，运用实验、问卷调查、测验等演绎性质的量化方法来观察、测量、描述事物之间的因果关系或验证某个假设，确定一个变量是否或多大程度上引起另一变量的变化，从而获得可以推而广之的解释与预测，以期对客观现实产生影响。实证主义研究范式在十九世纪到二十世纪六十年代的社会科学研究中一直占据着主体地位。 　　特殊教育专业人员在长期的实践过程中虽然没有形成特殊教育学科独特的方法论，却较好地遵循了实证科学研究的精神与传统，社会科学共有的方法论、学术规范与具体的操作技术为特殊教育学科所遵循。14世纪以来西方理性之光照耀下的科学进步与博爱、平等的人文精神奠定了近代特殊教育的基础。科学主义的兴起改变了人们对残疾的认识与态度。科学的进步与理性的张扬，使人类能够重新审视残疾的本质。残疾儿童不是不可救药的邪恶精神，相反，他们和正常人之间的共性远远超过差异，同样具有可塑性。一些医学人员以及教会人士利用医学、生理学的理论与方法，试图解释并治疗或训练残疾人士。例如，16世纪瑞士的巴拉萨尔沙士(Paracelsus)发现痴呆是一种疾病的结果，而非“魔鬼附体”；法国医生皮内尔(Pinel)则明确指出白痴、精神病、智力落后之间的不同。法国医生伊塔德(Itard)对狼孩维克多开展教育试验，其弟子法国精神科医生谢根(Suguin)在巴黎创立了弱智者训练学校，并发展了“生理学的方法”。心理学的诞生与发展为特殊教育提供了新的理论与方法，例如，认知发展理论、心理动力学(Psychodynamic)、心理测量技术、行为一生态学说、脑神经生理一心理学等不同的理论与假说被应用到残疾儿童的鉴定与干预中来。 　　因此，Sage和Burrello(1994)指出：这种“心理－医学”模式的特殊教育是将功能主义作为其元理论的一种理性结构。功能主义认为不同的社会组织满足不同社会需求，正如不同的人体器官满足不同生理机能一样；社会系统有很多相关的部分组