２０世纪西方马克思主义视域中人道主义马克思.docVIP

２０世纪西方马克思主义视域中人道主义马克思 　　摘　要：20世纪，西方马克思主义对马克思人学的人道主义解释可以划分为两类：一是“两个马克思”论。他们认为《手稿》的人道主义才是真正的马克思主义，马克思晚期的人学思想是早期思想的退化。二是“统一的马克思”论。他们认为“青年马克思”与“老年马克思”的思想实质上是一致的。即，只有一个人本主义的马克思。人道主义的阐释者都把自己学派的观点与马克思人学思想糅合在一起，只突出了马克思人学的价值性，而忽视了其科学性和现实性。 　　关键词：马克思人学；人道主义；人的主体性；价值 　　中图分类号：A8　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2007)01-0013-03 　　 　　一、“两个马克思”论 　　 　　20世纪50年代以前，西方一些学者研究《1844年经济学哲学手稿的第一个成果就是制造出“两个马克思”的神话：即青年马克思和老年马克思的对立。代表人物是朗兹胡特、迈耶尔、德曼等。他们认为，《手稿》的人道主义才是真正的马克思主义，马克思晚期的人学思想是早期人道主义思想的退化。其中，朗兹胡特、迈耶尔在《马克思，历史唯物主义的早期著作》一书的前言中说：《手稿》是“真正的马克思主义的启示录”。德曼也在《新发现的马克思》(1932)一文中声称：马克思的任何一部其他著作，都不像这部著作这样清楚地展示出隐藏在马克思思想后面的人道主义主题。美国学者D?贝尔也认为，马克思在成熟时期的著作中，丢开了“一条本来有可能导向新的、人道主义的道路。”这些两个马克思论者一致认为，早期的人道主义马克思才是真正的马克思，后来的马克思人学思想是早期马克思思想的退化。从而，把马克思的人学思想归结为人道主义。 　　两个马克思论者在突出马克思早期的人道主义思想的同时，也批判了包括第二国际范围内的传统马克思主义。朗兹胡特说：“马克思精神世界的全部丰富内容，被迄今为止的马克思思想的阐述者缩小到何等狭小的范围，被‘唯物主义者弄得多么贫乏’，因此，恢复马克思主义的人道主义的全部丰富内容已成了当务之急。” 　　这些两个马克思论者对于突出人在马克思哲学中的核心地位起了重要的推动作用。但是否定成熟时期的马克思人学是不符合马克思思想发展的逻辑的。早期的马克思人学思想虽然突出了人的价值，但是还是不成熟的。成熟时期的马克思并不是他们所说的，只是构造了一个关于客观规律的历史唯物主义体系而已。成熟时期的马克思人学思想更具有了科学的支撑，克服了带有早期人学思想的理想色彩。 　　 　　二、“统一的人道主义马克思”论 　　 　　马克思的人学思想统一于人道主义是20世纪西方马克思主义思潮的主流观点。大多数西方学者明确反对“两个马克思”论，认为“青年马克思”与“老年马克思”的思想实质上是一致的。即，只有一个人本主义的马克思。这种统一的马克思论者主要有以下几个流派： 　　(一)新黑格尔主义的马克思主义。主要代表人物有早期西方马克思主义者，卢卡奇、柯尔施、葛兰西、布洛赫、迈耶尔等人。他们通过强调马克思人学理论来源于黑格尔的主观辩证法，突出了人的主观能动性。概括起来，新黑格尔主义对马克思人学的解释包括以下几个方面： 　　第一，批判第二国际和苏联教条主义者的经济决定论，把马克思人学理解为革命的、批判的行动哲学或者人学。卢卡奇认为如果马克思主义理论成为一种人之外的实证科学，那么它与资产阶级意识形态的旁观拜物教(实证主义)同流合污就是逻辑必然，“只有取消辩证法的能动本质，才会导致一种没有革命的进化理论。”柯儿施也认为第二国际理论家的错误是将马克思主义的哲学变成了一种“纯粹的观察，与政治的或其他阶级斗争实践没有任何直接的联系”。而在马克思那里，马克思主义哲学是一种把社会发展作为活的总体来理解和把握的理论，它是一种革命的哲学。 　　第二，通过强调马克思人学对黑格尔辩证法的继承，突出强调人的主观能动性。卢卡奇认为马克思的学说是一种方法，即革命辩证法，马克思主义辩证法的本质是革命的、能动的，是^在社会历史发展中的现实活动。柯尔施和葛兰西也认为马克思力图变思辨人学为行动人学，变理性原则为革命原则，这是马克思对黑格尔哲学的继承和发展。布洛赫也主张人的理性力量是马克思从黑格尔那里继承下来的宝贵遗产。 　　第三，对马克思人学中的异化思想的认识。卢卡奇认为异化是马克思人学的基本思想，异化等同于“物化”。他理解的“异化”，即“物化”与马克思的异化思想从内容上和克服异化的道路上都是有区别的。马克思把在商品交换中形成的特定社会关系物化作为异化的核心。而卢卡奇所提到的物化思想与马克思的物化理论是有根本区别的。卢卡奇的物化是人对自然关系发生的工具效用化，正如他所说的：“资本主义社会的人们受生产力奴役。”他没有认识到更深一层的货币与资本关系的物化，更没有找到消除这种