主权制度与国际民主.docVIP

主权制度与国际民主 在现实中，人们通常是以相对悲观的眼光看待 国际民主问题，认为在国际社会中，差别极大的国家 之间的互动很少能够遵循民主的价值原则；学术界也 更多地把国际民主看成是一种“应然的”理想或信仰， 对民主的研宄囿于国境之内、止于界河边上。然而本 文认为，国际政治中同样存在民主，它不仅仅以一种 “价值事实”的形式存在于学理的讨论中，在国际政 治的现实中，它也规范着国家(和个人)的思维与行动， 并在国际实践中得以体现。 古典主权观念与主权制度的由来 主权制度是国际交往的基本架构，它也为国际民 主价值的实践提供了基本的框架。以主权制度的弹性 变化为视角进行的国际民主分析，需要有一个参照系 或原初的标准，否则“变化”就无从谈起，所以首先 梳理一下古典主权观念及主权制度的中来。 “主权”(sovereignty)观念源于西方，第一个明确 使用主权概念并赋予其近代意义的人，是法国哲学家 让?布丹。在1576年发表的《共和论六卷》中，布丹 首次确定了国家和主权之间的联系，他将主权看作是 国家的本质特征，这也是西方政治思想史上第一部系 统论述国家主权问题的著作，布丹的研宄是近代主权 理论发展的起点，但他的分析主要局限于主权的对内 属性上。而关于主权的对外属性，最早比较系统进行 阐述的是雨果?格劳秀斯。格劳秀斯认为“所谓主权， 就是说它的行为不受另一种权力的限制，所以它的行 为不是其他任何人类意志可以视为无效的。”他不仅从 主权对内最高层面来考察主权的性质，更重要的是从 国际层面引入主权问题，明确强调其对外方面是独立 地行使主权的。“以后经过托马斯?霍布斯、约翰?洛克、 让一雅克?卢梭、黑格尔、约翰?奥斯丁等人的论证和 发展，主权理论的内容得到了不断的充实。与理论观 察、研究相比，主权制度的确立对于国际关系的影响 具有更根本的意义。在历史的现实中，17世纪的欧洲 随着资本主义经济的发展及王权的提升，封建势力与 天主教会的权威持续衰落，不断高涨的宗教改革运动 更是山雨欲来，新的国际关系形式呼之欲出。1648年， 《威斯特伐利亚和约》正式签订，它显示了各国无论 大小，都应以主权国家的身份参加国际事务的原则。 从此主权制度作为国家间交往的基本原则得到了正式 确立。 主权制度可以从两方面进行理解：首先，主权制 度结束了欧洲中世纪纷乱的政治单位之间关系的暧昧 状况，确立了主权国家作为国际基本行为体的地位， 明确了主权国家拥有的基本权利（独立、平等、自主等） 及彼此之间需要承担的基本责任或义务（不干涉内政、 限制战争等），可以说是历史的进步。其次，翻过硬币 的另一面，可以发现主权制度实际上是默认了各国之 间自然禀赋与现实发展上的不平等状态。主权制度认 可了，在某种意义上甚至是强化了大国在国际上的特 殊地位。翻开主权制度的发展史，呈现眼前的并非都 是“和谐世界的歌舞升平”：从历次欧洲“均势”战争 的混乱到两次世界大战的灾难，从英法“慕尼黑阴谋” 别有用心的绥靖到苏德“肮脏交易”达成的虚假太平， 主权制度在规范国家行为方面似乎少有建树。然而并 不能因此而否定主权制度的作用，实际上，主权制度 在历史的大多数时期都起到了保障权利、遏制战争的 作用。对主权制度作用的评价不能仅依据历史事件的 “变量”，还需要加上结果分析这个参数。在现实中， 自从主权制度诞生之日起，国家之间的影响就是相互 的，某种意义上也正是这种相互影响导致了主权制度 的产生；随着国际交往的发展，往往也难以明确界定 某一行为或政策的单纯对内或对外性质，如果严格甚 至是教条地遵循主权自主、不干涉等原则，则无异于 阻断了国家交往、进步的道路。因此，在二战之前的 大多数相对和平时期，国际社会对于主权的实践是存 在一定默契的，即认可大国的特殊“责任”地位，保 护小国的基本权利，彼此保障国家的生存、外部独立 与发展。二战前的这种“主权共识”可以确定为判断 主权弹性“变化”的参照系或原初标准。 主权制度的软化与硬化 二战结束后，亚非拉各殖民地经过不懈的斗争纷 纷脱离原宗主国获得独立，世界殖民体系土崩瓦解， 全球意义上的（主权）国家体系得以形成。主权制度成 为国际社会运转的基本制度框架，得到了世界各国特 别是新独立国家的认同。然而，从战后至今的历史发 展中，我们可以发现世界各国对主权制度的认同却建 立在不同的理解与实践基础之上，表现为主权制度的 软化与硬化，而这种主权制度理解与实践上的弹性变 化又最集中地表现在主权制度作用的两个不同维度 （横向、纵向）上。一方面，西方发达国家之间全方位 交往日益密切，主权制度受到侵蚀。特别是在欧洲国 家之间，由于共同的文化、价值观念和一体化的影响， 出现了所谓的“后现代国家”的雏形，主权制度不断 地“软化”。另一方面，新独立的国家由于大多经历过 痛苦的殖民地历史或出于弱