中等收入选民是推动人大选举的中坚力量.docVIP

中等收入选民是推动人大选举的中坚力量 编者按：雷先生领导的北京选民参与行为课题组， 自1993年起，一直跟踪北京市区县人大代表换届选举。 通过对四届人大代表选举中选民参与行为和态度的基 本特征及其变化趋势分析，课题组认为：中等收入选 民是推动人大选举的中坚力量。 最近的一项全国调查结果表明，多数被调查者认 为，政治觉悟是人们参加选举的主要因素，其次是个 人利益因素。但一些研究者通过分析后认为，“利益因 素才是一种更为现实和实际的因素，是一种内在的、 对选举行为起决定作用的动力”。那么，在选民的参选 动因中，政治觉悟与利益之间又有着怎样的内在逻辑 关系？ 2006年我们对北京选民选举心态与参选行为进 行了追踪调查。调查分为两个阶段。第一阶段从北京 市区县的街道和镇的抽样框中一次性抽出14个区县， 57个街道（乡镇）的57个社区或居（村）委会，每 个社区或居（村）委会抽出20个样本作为访问对象; 第二阶段采用的是定点社区拦截访问，同时又对每个 社区的调查样本性别与年龄进行了配额限制。最终调 查样本遵循“先等距随机后追配额”的原则。调查对 象筛选条件为具有正式户籍的北京公民，年龄在18-70 岁之间。本次调查最终在57个社区或居（村）委会共 成功获得了 1140份有效问卷，其中非农户口 957人， 农业户口 183人。 “积极型选民”最符合人大代表制度设计本意 北京是中国的政治文化中心，北京人一直被公认 为是在全国范围内政治责任感和政治参与意识最强的 公民。按选民参选动机划分，我们把北京选民分为四 类。第一类选民群体当家作主的目的性非常明确，就 是要“希望选出真正代表民意的人大代表”，这也最符 合我国人大代表选举制度设计的本意。我们称之为“积 极型选民”。第二类选民的态度偏向积极，有一定的政 治觉悟。他们的参选动机虽不那么明确，但也意识到 这是自己的义务和权利，认为投票选举人大代表是“例 行公事”，要“行使自己的权利”。我们称其为“尽责 型选民”。第三类选民虽然参加了投票选举，但只是“随 大流”，自己“什么都没想”，其参选纯粹是走个形式， 走个过场。我们称之为“盲目型选民”。第四类选民原 本就不打算去，但“不去不行，只好去了”。我们称其 为消极型选民。 本次调查表明，在参加了 2006年11月8日北京 市区县人大代表换届选举投票的选民中，积极性选民 占30.2%;尽责型占35.3%，盲目型占31.1%，消极型 占 3.4%。 选民参与选举是公民对自己代表的授权过程，是 其政治觉悟的表现。但在这个授权过程中选民的政治 觉悟也有高与低、主动与被动之分，尽责型选民虽然 也意识到自己的公民权利，有一定的政治觉悟，但从 选举动机与参与行为分析，他们与积极型选民还是有 着被动与主动的区别，前者是把选举看作例行公事， “组织”让我选，我才去选，选举动力不足；而后者 则是“我要选”，且目的性十分明确，就是要用自己手 中的选票，选出自己满意并能够代表自己利益的人大 代表。因此，只有积极型选民才算真正理解了民主选 举的确切涵义，并十分珍惜这个五年一次才轮到的主 人翁政治权利，从这个意义上说，只有积极型选民才 是推动民主选举并使之名副其实的中坚力量。同样是 出于划分这两类“政治觉悟”的目的，我们在下文中 将通过对积极型选民特征的具体分析来解答推动选举 动因的问题。 中等收入选民群体中积极型选民比例最高 我们把选民类型分为积极型和其他类型选民，政 治身份分为共产党员和非党员，经济地位用个人月收 入代表，分为1500元以下、1500-4000元、4000-8000 元和8000元以上四个档次，做成了马赛克图来直观地 观察选民类型、政治身份和经济地位三个变量的关系。 从图1中我们可以看出三个变量间的一些交互影 响作用。1.对于党员来说，收入差别不大，而且经济 收入对选民积极性的影响基本没有变化。2.对于非党 员来说，经济收入对于选民类别的影响非常显著。3. 对于非党员来说，积极型选民比例最高的是中等收入 者（个人月收入在1500-4000元）的群体，其次是 4000-8000元的收入群体，再次是8000元以上的高收 入群体，最后是月收入在1500元以下的低收入群体。 这直观地告诉我们：第一，非党员之间的收入分 化要远大于党员内部。第二，从收入的影响力看，各 个收入段的党员的积极型比例基本没有差别，党员的 参选积极性更可能来自党性原则和政治觉悟；第三， 对于非党员来说，他（她）的经济收入水平却是影响 其选举态度是否积极的主要变量；第四，非党员中积 极型比例最高的是中等收入群体的选民，低收入群体 和最高收入群体中选民的积极型比例都要逊于中等收 入群体的选民。 拥有私家车和拥有自己的住房产权是中产阶层的 重要标志。据我们的研宄数据显示，北京市八城区城 镇居民的产权