人文社会科学研究成果评价指标体系研究-E线图情与高校图书馆发展.PDF

人文社会科学研究成果评价指标体系研究 [作者] 任全娥 [单位] 中国社会科学院文献信息中心 [摘要] 评价指标体系是评价目标的细化与操作化，人文社会科学研究成果评价指标体系的设计原则是科学 性、操作性与关联性，评价指标构成要素包括创新程度、完备程度、价值含量（包括学术价值含量与社会 价值含量）与研究投入四个方面，其中前三项是成果质量评价指标，只有结合研究投入进行综合分值合成， 才是对研究成果的最终价值评价。 [关键词] 人文社会科学，科研成果，评价指标体系 1 评价指标体系概述 1.1 评价指标的概念与特点 任何一种评价工作都需要确定科学的评价目标，这是进行评价的基础。只有确定科学的 评价目标，才有可能对评价对象进行全面评价。成果评价目标，是指成果评价本身要达到的 境地，是衡量科学研究成果质量的尺度与价值标准。指标是将具有原则性、概括性和抽象性 特征的评价目标，逐级分解，使之最终成为具体的、行为化和可测的诸分目标，这些经分解 后可测的分目标，我们称之为指标。或者是，指标就是具体化了的目标。目标和指标是一个 相对的概念，一个目标可能是比它大的管理系统目标的一个指标；一个指标也可能是它所包 含的子系统的一个目标。 从目标到指标，必须经过逐层分解，先由总目标到不同层次的分级指标，再由最后一层 分级指标到末级可测指标。这种由总目标向末级可测指标转化的过程，就是建立指标体系的 过程。指标体系的建立过程，实际上也是人们价值认识取得一致的过程。人们提出一些指标 并给予相应的权重，本质上就是把人们的价值认识客观化，使人们的价值认识凝集在指标和 相应的权重之中。有了一致的价值认识才有可能获得一致的评价结论［1］。 1.2 评价指标体系的形式 在构建评价指标体系时，评价者一般假定指标体系具有层次结构。我们分解这些层次结 构时，将指标系统分解成串联形式或并联形式。串联是一个指标作为另一个指标产生意义的 必要条件的两个指标间的联系方式。在串联形式中，指标是按照严格的序关系排列的，任何 不按照既定指标排列顺序排列指标的结果，相对于既定的评价标准来说，都是无意义的。串 联形式重在将单指标变为可测形式，例如把论文的被引数作为论文类成果的学术价值评价指 标。并联是互相作为对方补充的两个指标间的联系方式。在并联形式中，指标间不存在按序 关系排列，但强调各指标的地位对等及指标体系自身的完备性。一般来说，对评价标准作横 向要素分解，所得到的指标之间的关系就是并联关系，相应的指标系统形式也表现为并联形 式［2］。 建构科学研究成果评价指标体系就是将串联形式和并联形式的联系放在一起，建立以指 标为结构的网络，并对网络进行优化。 e 线图情（ ）2010-01-27 2 人文社科研究成果评价指标体系的设计原则 目前，我国人文社会科学研究成果的评价之所以存在方方面面的问题，并非由于评价方 法本身存在问题，而是评价指标的信息获取途径即评价观测点的选取问题，也可以说是评价 指标设计体系与评价方法的具体操作问题。评价指标能在多大程度上真实刻画与凝聚研究成 果的本质属性，评价数据能在多大程度上逼近评价指标所内含的价值要素，这将对评价的最 终结果起到决定性作用。 研究成果评价指标体系设计是整个科研评价体系设计的核心与关键。依据社会度量学的 相关原理，评价指标体系设计的基本原则主要有科学性原则、操作性原则与关联性原则。 科学性原则 评价指标是对待评价对象的实物抽象转换，愈是接近实物，这种转换就愈是成功，指标 体系也就愈加科学。所以，本指标体系设计的首要原则是：多主体多视角多层面客观准确地 描述人文社会科学成果的产生特点与评价规律。 操作性原则 人文社会科学成果评价既要求量度的精确性，又要求具备可操作性，否则整个设计就没 有实际意义。实际上，成果评价就是一种社会度量活动，反映的是一种共轭映射现象，是以 操作性为基本要求的近似度量。所以，在成果评价指标体系设计中，每一个评价目标与评价 标准都要通过层层分解而具体化为几个可操作性评价指标，使其可度量、可操作。 关联性原则 每个评价指标的背后都隐含着一个潜在的评价主体及与其相对应的评价标准和价值取 向，而指标之间的关系，其实就是不同评价主体之间的评价与被评价关系。所以，评价主体 的关联性决定了指标之间具有关联性。科学研究过程是一个整体，科学研究成果是研究过程 的结晶。研究成果的规范性、创新性与价值性，本