国际私法中主权原则的承载及变迁.pdf

国际私法中主权原则的承载及变迁 摘要：国际私法总是与主权原则有千丝万缕的关系，甚至可以说，主权原则成为了国际私法得 以构建的基础。然而，围绕主权原则，国际私法的争议就一直未停止过。不可否认的是，主权原则 是国际私法产生的基础，这不管是学说理论，还是调整方法都体现着这样一个理念，但是，国际私 法的发展也在不自觉中告诉我们，国际私法是用以调整国际民商事法律关系，国际私法的主体是私 人主体，如何保护私人主体的权益是国际私法的使命。在承认主权原则成为构建国际私法的前提时， 并不意味着主权原则贯穿始终都是绝对原则，国际私法的发展变迁说明，在主权原则的基础上，保 护私人利益原则正成为国际私法的一个基本原则。 国际私法中主权原则的承载及变迁 所有法律都会表现出一种价值上的判断(value judgments)， 也就是关于社会中特定问题应该 如何解决的看法。如果每一个人以相同的方式看待世界，那么，不同国家的法律规则将是相同的。 我们之所以有冲突案件存在，就是因为不同国家的立法机关看待世界是截然不同的。在这里不同的 价值判断起到了至关重要的作用。 渗透于国际私法中的价值判断也有很大的不同，在冲突案件中，都不同程度地主张所谓的“正 义”，但是，作出裁判的方法所秉承的价值观念是不同的，如，应该对其他国家的立法权力以示适 当的尊重 ;应该产生一致的结果，而不管诉讼在什么地方提起 ;应该提供 确定性、可预测性、简 单化和便于使用;应该考虑冲突规则背后的政策 和相关国依附于这些政策的程度 ;应该保护正当 的期望 ;应该允许法院选择他们认为更好的冲突法和应该允许他们达到他们认为公平和公正的结 果。当然，没有任何一个单一的方法存在，如今使用的这些方法或者以牺牲其他一些价值来强调这 些价值或者全部列举这些价值，但是对如何使用没有提供指导 . 事实上，在这其中，真正重要的只有两个，他们清晰构建了20世纪的所有判决。第一个是根 植于主权和协调差异的需要，第二个就是司法促使以能产生良好效果的方式裁判冲突案件。 一、国际私法中主权原则的历史承载 1 法律选择中的根本问题，从开始就以各种形式苦恼国家的是主权问题。它也使冲突案件大大区 别于法院以普遍法律基础处理的更为普通的国内案件。 几个世纪以来，“礼让”一词一直出现在冲突法的著作中，作为一种表达这样一种理念的简捷 方式，即国家，在和平共处和和谐关系的利益驱动下，应相互表示出遵从和尊重。以此行事的一种 办法是一国法院应允许另一国的法律在本地域范围内发生效力，至少在对法院地国的重大利益没有 妥协的情况。斯托雷，在他所著的具有广泛影响力的著述中，把他的地域理论的理念建立在礼让之 上，而且承认这个词所暗含了超过礼貌或教育的内容，也可能加进了道德义务的含义。按照这样的 观点来看，一国法院对另一国的法律表示尊重就不仅仅是对另一国主权礼貌上的尊重，这可以看作 是对自己主权的确认。 坚持认为这个世界是由独立和自治的地域所组成，这就要求谨慎地考虑两个国家之间彼此影响 的领域(范围)。因此，每个国家主张他们自己的法律在其领域范围之外是没有效力的。而这只能按 照普遍承认的国际私法的原则进行解释，好象他们的效力明示限于这个国家。每个国家都有权力制 定自己的法律，每个国家的法律应是不同的。与这些法律所牵连的行为应由一国或另一国的法律来 裁判，好像这已经落入到一国或另一国的地域范围内。这种观点历史久远，并且它的语言华丽，但 它蕴藏着深深的确信，这就是好象对于法院来说，没有其他的结果可以想像。 在十九世纪，地域概念对司法理念产生了深刻的影响，在政治结构中，没有人想对每个国家在 自己的领域内制定法律规则的排他权力提出质疑。这样看来，遵循事件发生地所产生的法律后果只 能由事件发生地所在国的法律来衡量。这种准三段论的演绎推理的动力反映了对国家性质和应该存 在于他们之间关系的基础价值判断。 除了与这些理念相协调外，在冲突法中把地点作为问题的裁判者还有其他属性。首先是选择法 律原则性的方法——这种原则性是在排除偏见的意义上，除了明显赞成地域的不可侵犯性。这样， 法院真正不必选择法律，他们单单是适用正当地域原则针对事件所提出的法律。既然这样一个优先 选择适用法实际上决定了谁赢谁输，法院对案件的结果就没有任何限制，相同的原因，法院就不会 偏爱自己的法律或自己的居民而无视其他