介入治疗对高龄急性冠状动脉综合征患者预后的影响-内科学专业论文.docxVIP

中 中 文 摘 要 万方数据 万方数据 介入治疗对老年急性冠状动脉综合征患者预后的影响 摘 要 目的： 探讨老年急性冠状动脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）患 者的临床特 点以及 经 皮 冠 状 动 脉 介入治疗 术（ percutaneous coronary intervention，PCI）对老年急性冠状动脉综合征患者预后的影响。 方法： 2011 年 11 月～2013 年 9 月于承德医学院附属医院心内科住院治疗的 ACS 患者共计 2400 例，连续入选所有符合纳入标准的患者 1640 例，其 中住院期间行冠状动造影的 ACS 患者 507 例，依据年龄分成两组，中青 年组 298 例（年龄＜60 岁，58.78%）和老年组 209 例（年龄≥60 岁，41.22%）。 纳入的研究对象中高龄(≥75 岁)ACS 患者共有 374 例，依据是否行经皮 冠状动脉介入治疗术分为两组：PCI 组 55 例（14.71%）和保守治疗组 319 例（85.29%）。收集研究对象的临床资料、冠状动脉造影结果，探讨老年 ACS 患者的临床特点,并对所有患者定期随访，建立 Cox 比例风险回归模 型，筛选出影响高龄 ACS 患者预后的因素。 结果： 1. 中青年组的中位年龄为 53 岁，老年组的为 68 岁。老年组女性 ACS 患者的比例明显高于中青年组[31.58%(66/209)比 16.44%,(49/298)，P ＜0.05]。与中青年组相比，老年组的血脂异常比例较低[36.36%（76/209） 比 45.30%(135/298), P ＜ 0.05], 而 合 并 糖 尿 病 的 比 例 较高 [31.10% （65/209）比 19.80%（59/298）, P＜0.05] ,高血压患者的比例，两组 之间差异无统计学意义。老年组既往有吸烟史的患者 63 例（30.14%），中 青年组的有 175 例（58.72%），组间比较差异有统计学意义，P＜0.001。 老年组既往有长期大量饮酒史的患者 46 例（22.01%），中青年组的有 90 例（30.20%），组间比较差异有统计学意义，P＜0.05。老年患者往往合 并更多的危险因素[1.53±1.05 比 1.31±0.99, P＜0.05]。 2.老年组冠状动脉病变以多支病变为主[40.67%(85/209）比 30.20% 1 （90/298），P＜0.05]，而中青年组以单支病变为主[43.96%(131/298)比 %（68/209），P＜0.05]，Gensini 评分总分老年组高于中青年组[10 （4，20.25）比 7.5（3，15.5），P＜0.05]，使用 Gensini 评分方法对冠 状动脉病变程度进行定量评估，老年组中重度狭窄比率较中青年组高 [27.27%（57/209）比 14.43%(43/298), P＜0.05]，中青年组则以轻度病 变为主[85.57%(255/298)比 72.73%（152/209）, P＜0.05])。 3.高龄 ACS 患者基线临床资料的比较:本研究纳入的高龄（≥75 岁） ACS 患者的中位年龄为 77 岁，其中男性 200 例（53.48%），女性 174 例 （46.52%），ST 段抬高型心肌梗死（ST-elevation myocardial infarction， STEMI）78 例（20.86%），非 ST 段抬高型心肌梗死（non-ST-elevation myocardial infarction，NSTEMI）及不稳定型心绞痛（unstable angina，UA） 296 例（79.14%）。PCI 组与保守治疗组间患者的年龄、性别构成比、高 血压、2 型糖尿病、血脂异常等患病率、吸烟史等比较，差异均无统计学 意义（均 P＞0.05）。PCI 组与保守治疗组的 ACS 患者临床情况的比较， 如：入院时心率、心功能情况、前壁心肌梗死所占比例、心源性休克、急 性肺水肿等发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。既往合并心力衰竭 病史、心肌梗死病史、缺血及出血性脑卒中、慢性肾衰竭的比例，两组间 比较差异无统计学意义（均 P＞0.05）。而 PCI 组 STEMI 患者所占比例较 保守治疗组高[40.00%(22/55)比 17.55（57/319）,P＜0.001]。 4. 随访期间的治疗：二级预防的情况比较：PCI 组为加强抗血小板 聚集的作用、预防支架内再狭窄，氯吡格雷的处方率明显高于保守治疗组。 PCI 组 55 例，应用氯吡格雷治疗的 53 例，处方率为 96.36%，保守治疗 组 319 例，其中应用氯吡格雷的 67 例，处方率为 21.00%，两