交通肇事后逃逸行为研究-法律学专业论文.docxVIP

交通肇事后逃逸行为研究 中文摘要 本文通过对实践中案例的评析，引出目前理论与实务界争议较多的交通肇事逃逸行为 的判定以及交通肇事逃逸案件中自首的认定问题。基于李某杰交通肇事一案的判决结果引 发学者讨论，逐渐形成两个主要争议焦点即行为人基于自救行为逃离事故现场并未及时投 案的行为是否成立交通肇事后的逃逸以及肇事后主动报警并履行救助义务的行为是否与 自首的认定存在重复评价的嫌疑。 针对第一个争议焦点，本文从逃逸行为侵害的法益、客观方面、主体、主观方面进行 阐述，首先逃逸行为不仅侵害了道路交通安全法所保护的社会秩序同时也损害了公民的人 身、财产权利，侵犯了刑法所保护的社会关系。其次逃逸行为具有多种方式，逃逸的时空 也存在界限。第三，逃逸的主体并不仅局限于交通运输的从业人员，其他人员也可成立逃 逸。最后，剖析期待可能性理论在交通肇事逃逸案件中的适用。试图明晰逃逸行为的判定 标准。结合案例笔者认为，对于行为人逃离现场的行为不应仅从客观角度评价，应结合行 为人主观恶性程度进行判断，做到主客观相统一。行为人基于自救脱离现场的行为缺乏期 待可能性，不应认定为逃逸，而且逃逸行为在时间和空间上应存在停止状态，并非公安机 关介入前脱离的均属逃逸。 针对自首认定问题的讨论，本文从自首与交通肇事罪的关系及自首与履行行政义务的 关系角度进行分析。笔者认为，交通肇事罪中的自首不等同于普通自首两者既类似又存在 区别，笼统的扬弃会导致对法律的机械理解和适用。其次交通肇事后行为人有义务立即报 警并积极救助伤员，但此种义务仅为行政义务。并不能因行政义务的履行与否影响刑法中 自首的成立。另外，根据自首的认定标准，不仅要求行为人主动归案，还需如实供述。基 于此，自首的认定标准显然高于《道路交通安全法》对肇事者的要求。正因自首的认定与 行政义务的履行属不同的评价标准，故不应以行政义务的履行否认自首的判定，两者不存 在双重评价的问题。 关键词：交通肇事 逃逸行为 自首 Study on the behavior of escaping after causing a traffic accident Abstract Based on the practice in the case of the assessment, leads the current determination theory and practice field the more contentious Traffic Accident Escaping Behavior Traffic Accident cases and the problem of identification in surrender. Based caused scholars to discuss the verdict Li Moujie traffic accident case, and gradually formed the two main disputes focus on self-help behavior that is the perpetrator fled the scene of the accident did not escape act promptly surrendered after traffic accident is established and active alarm after the accident and repeat performance evaluation of suspected existence of an act bailout obligations and surrender identified. For the first focus of controversy, legal interests, objective aspect, subject, subjective aspect of this paper elaborate escape acts of the first to escape the behavior not only violates the road traffic safety law to protect social order but also undermines the citizens personal and property rights violated the criminal law protection of social relations. Second escape behavior with a variety of ways to escape the boundarie