企业水污染物排放权交易制度的经济分析.docVIP

企业水污染物排放权交易制度的经济分析 摘要：企业对水体排放的污染物是工业生产的必然副产品，其超出水环境自净能力，带来环境恶化，亟待国家有效规制。构建企业水污染物排放权交易制度模型，建构“有形的手”和“无形的手”并存的制度，总结目前我国进行水污染物排放权交易实践的经济影响，并提出相应改进意见，以期构建相对合理的交易制度。 网:m 关键词：水污染物排放权交易；科斯产权理论；自然资源产权 中图分类号：F276文献标志码：A文章编号：1673-291X（2017）32-0195-03 一、水污染物排放权的源起 排污权，顾名思义，是指向环境介质排放污染物的权利。排污权的概念最早来自于美国家戴尔斯（Dales）1968年撰写的《污染、财富和价格》一书，基本思想是将排放废弃物的权利像商品一样进行市场流通，强调把环境要素转化为一种市场商品并将其纳入价格机制。水资源是工农业生产所必须的原始投入，与人们维持生存和谋求发展所密切相关。溯源历史，向水体进行排污是一种免费、自由的自然权利。随着现代工业的发展，污染物排放远远超过水体对于污染物的容蓄自净能力限度，导致水污染物容蓄能力成为一种资源，而有限的资源和生产能力之间的矛盾导致了该资源的稀缺性，但这种稀缺性却是人类生产所必须面对的，人类的劳动必须借由该种稀缺资源才能产生相应的商品，环境因之而具有相应的价值和使用价值，其本身能够具备商品性。早期的排污费和超标排污费在成为企业生产成本的同时带来了一定的积极影响，但是随着经济的发展，行政税费形式的僵化规制无法达到有效的管制。环境容蓄能力作为一种资源在市场经济条件之下，是能够适用作为资源配置基本形式的市场来进行调控的。 二、企业水污染物排放权交易 （一）企业水污染物排放权交易模型建构 水污染物排放权交易是将水环境容量要素市场化形成的产物。水污染物排放权交易具有两级市场，第一级市场是初始分配市场，由政府主管部门与污染源企业关于排污权份额进行初始分配；第二级市场则是符合相应资质要求的排污权需求方与排污权供给方进行剩余排污许可即排污权交易的市场。排污权交易很大程度上是对于污染物排放进行管理和控制的经济手段，是作为排污费的更为有效的替代制度，其具有市场调节的激励作用。 在总量控制制度的基础之下，一定区域内，经过环境主管部门的行政许可，水污染源企业获得一定额度的排污权，得以在生产当中向水体排放限额之内的污染物。由于技术水平和管理水平的差异，各水污染源企业排污排污权限额差异。技术水平相对较高的企业则可以使用相对少的排污权限额，产生剩余的排污权额度，并将剩余排污权出售获得经济回报，而相对治污技术落后的企业因为排污权额度无法满足排污需要，由于购买其余企业排污权剩余额度相比之于违法排污成本更加经济，则会根据一定的交易规则通过相应的中介机构，购买其他企业剩余排污权，由此增加了自己的生产成本，从而较好地把握公平和效率的平衡。出于环境保护和污染物排放控制的需要，相关水环境主管部门对于交易双方的资质和交易过程的合法性等进行监督，确保制度目的实现和责任的承担。 （二）水污染物排放权交易的理论基础 在环境保护的相关领域充分发挥市场机制的作用，是充分尊重市场经济体制的必然要求。环境资源本身兼具有多元价值，人类的开发利用能力的增长与之产生的稀缺性矛盾，带来了市场机制引入的可能性。 1.庇古外部性理论。从经济分析的角度来看，环境问题主要是一个经济问题。在经济学上，外部不经济是指某项活动对周围环境造成不良影响或者损耗，而行为人并未因此而支付任何的代价。英国经济学家庇古的外部性理?指出，排污便是典型的外部不经济，企业作为排污者进行工业生产，排污行为人并未因此而支付任何的代价，而对于环境所造成的巨大影响则由社会承担治理成本而不是计入到生产成本当中，从而导致私人受益而社会公益受损，这种社会成本和私人成本的差额便是私人经济活动产生的外部成本，即称之为外部不经济性。因为这种外部不经济性并不会对私人工业产品的定价产生影响，无法通过价格杆杠加以调节，从而导致了所谓的“政府失灵”现象。唯有国家的有形的手借由相应手段才能将外部性的成本加入到产品的价格当中去。 2.科斯产权理论 美国芝加哥大学教授科斯提出的“确定产权法”认为在协议成本较小的情况下，无论最初的权利如何界定，都可以通过市场交易达到资源的最佳配置，因而在解决外部不经济问题时均可采用市场机制。任何经济交往活动的前提是明确的制度安排――在此即是产权的界定，制度实质赋予了人们之间可为一定行为的权利（相应的不可为一定行为的义务），明确规定当事人可以做什么即权利，然后通过权利的交易达到社会生产的最大化。因此完善产权制度，对环境与经济的协调发展具有重要的意义。① 通过市场机制解决外部性问题的科斯产权定理为饱受环境治理困扰的现代国家提供了一种新的思路和方向，受此启发和影