中美贸易特保案带给我们教训和启示.docxVIP

中美贸易特保案带给我们教训和启示 轮胎特保案是指美国国际贸易委员会于2009年6 月29日提出建议，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续 三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。2010年12 月13 0, WT0驳回中国提出的美国对其销美轮胎征收反倾销 惩罚性关税的申诉，仲裁小组表示美国在2009年9月对中 国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收惩罚性关税未 违反WT0规定。2011年9月5日，世界贸易组织(WT0)裁 定中国败诉。 轮胎特保案贸易保护 一、案例简介 1、 案件简介 此案是奥巴马时代美国首起对华特保案，也是针对中国 的最大特保案，可能导致其他国家和地区抵制中国产品。该 案也是奥巴马对华贸易政策的风向标。2009年4月20日， 美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会提出申请，对中 国产乘用车轮胎发起特保调查。其在诉状中声称，从中国大 量进口轮胎损害了当地轮胎工业的利益；若不对中国轮胎采 取措施，到2009年年底还会有三千名美国工人失去工作。 2、 事件源起 2009年6月29日美国国际贸易委员会(ITC)以中国轮 胎扰乱美国市场为由，建议美国将在现行进口关税 (3.4%-4.0%)的基础上，对中国输美乘用车与轻型卡车轮 胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关稅。根据 美国调查程序，8月7日的听证会后，在美国总统将于9月 17日前作出是否采取措施的最终决定。 3、事件进展 4月20日：美国钢铁工人协会宣布，依据美国1974年 贸易法第421条款，向美国国际贸易委员会提出对中国输美 商用轮胎的特殊保障措施案申请，要求美政府对中国出口的 用于客车、轻型卡车、迷你面包车和运动型汽车的2100万 个轮胎实施进口配额限制。 4月29日：美国国际贸易委员会在联邦纪事上公告启动 对中国轮胎产品的特保调查。这是时隔三年多之后，美国又 一次对中国产品发起特保调查，而且涉案金额巨大。我国政 府对此表示强烈不满并坚决反对。 6月18 0：美国国际贸易委员会对中国乘用车及轻卡车 轮胎特保案做出肯定性损害裁决，认定中国轮胎产品进口的 大量增加，造成或威胁造成美国内产业的市场扰乱。中国政 府对此深表遗憾。 6月29日：美国国际贸易委员会就对中国轮胎采取特保 措施，提出了对乘用车、轻型货车用中国制轮胎征收3年特 别关稅的方案，第1年至第3年额外征收的关税分别为55%、 45%、 35%O 8月7日：美国贸易代表办公室在华盛顿举行听证会， 就‘中国输美轮胎特保案”听取各方意见。这已是美方第二 次就这一特保案进行听证9月2 0：美贸易代表办公室将在 咨询财政部、劳工部、商务部等部门意见后，向奥巴马提出 相关建议。 9月11 0,美国总统奥巴马决定对中国轮胎特保案实施 限制关稅为期三年。 2010年12月13 0, WT0驳回中国提出的美国对其销美 轮胎征收反倾销惩罚性关税的申诉，仲裁小组表示美国在 2009年9月对中国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收 惩罚性关税未违反WT0规定。 2011年9月5日，世界贸易组织(WTO)裁定中国败诉。 二、案例评析 首先，此案中，美方对中国轮胎采取特保措施缺乏必要 的事实依据。 其一根据WT0规则，特保必须具备两个条件：一是进口 2007年以来中量激增；二是进口的激增对某个产业造成损 害。中国轮胎产品对美出口增长并不明显，2008年中国对美 轮胎出口金额约22亿美元,2008年比2007年仅增加了 2. 2%, 2009年上半年比2008年上半年同期还下降了 16%,从数据 看来，上述两点都不成立。其二，中国涉案产品主要供应美 国的维修市场，而美国自产轮胎主要供应原配市场和替换市 场，两者并不存在直接竞争关系；其三，美国内轮胎产业的 经营状况在中国产品进入美国市场前后并无明显变化，即使 在中国产品出口其盈利情况也表现良好；其四，美国关停部 分工厂和生产设备的行为是出于选择高端市场而主动进行 的结构调整，与中国产品的进口无关。 因此，此案的特保措施已经超出了传统意义上的保障措 施的范围，是对特保措施的滥用。当前，新贸易保护主义兴 起和世界经济发展放缓、各国经济发展的不均衡性和不平衡 性、贸易利益分配的两极化趋势、区域贸易集团的排导他性 等因素使得贸易保护主义层出不穷，致贸易摩擦的数量、领 域和范围日渐扩大。参与贸易的各个国家出于国家利益最大 化的目标，总是依据一定的贸易保护理反补贴、保障措施、 特殊保论，不断地变换方式， 采取如反倾销、障措施等世界贸易组织允许的保护手段 来保护本国国内产业。这些行为看似合理，实际上则是贸易 保护，必会引发相应的国际贸易摩擦，这是构成我国频繁遭 遇贸易摩擦的首要原因。加上近年金融危机持续蔓延，各国 面临的经济压力不断增大，世界各国基于本国利益都会采取 贸